Дело № 12-4/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Село Становое 15 апреля 2019 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение от 08.02.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В жалобе указывает, что с определением от 08.02.2019 года не согласен, так как водитель автомобиля Рено 38019т г.р.з. № ФИО3 нарушил пункт 23 ПДД РФ, совершил ДТП, при котором автомобилю заявителя был причинен материальный ущерб.

С учетом этого, просит определение от 08.02.2019 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Заявитель ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2, о дате судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основ для удовлетворения жалобы. 

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно Статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;……

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением от 08.02.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД по Становлянскому району ст.лейтенанта ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения и подтверждается представленными материалами, 08 февраля 2019 года в 12.05 часов на 

<

адрес>, при движении прямо по направлению г.Воронежа автомобиля Рено Премиум г.р.з. № под управлением ФИО3 произошло не произвольное падение льдины с крыши данного ТС, в результате чего был поврежден солнцезащитный козырек кабины следовавшего в попутном направлении ТС автомобиля Вольво г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Изложенные обстоятельства не оспаривались ФИО3 и ФИО1 в объяснениях.

В обоснование своей жалобы, заявитель ФИО1 ссылается на нарушение ФИО3 пункта 23 ПДД РФ и наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно указанного пункта правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он:

не ограничивает водителю обзор;

не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;

не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;

не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Суд считает, что доводы заявителя о нарушении Копаевым данного пункта Правил несостоятельны, поскольку льдина не является перевозимым грузом, в связи с чем, в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21 КоАП РФ- нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а определение от 08.02.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД по Становлянскому району ст. лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение от 08.02.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД по Становлянскому району ст. лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.П. Васина