дело № 2-2538/2019

73RS0002-01-2019-002963-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

с участием прокурора Забирова А.Э., 

с участием адвоката Цветковой Ю.А.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что истец, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее АО «Ульяновский автозавод, ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с 17.07.1997 г. по 30.06.1999 г. - обрубщиком, занятым на обрубке литья наждаком и вручную в цехе ковкого чугуна МтП; с 01.07.1999 г. по 31.12.2004 г. - машинистом крана в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ- Бизнес-Парк»): с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г. - машинистом крана в чугунолитейном цехе; с 01.05.2008 г. по 04.06.2008 г. -заливщиком металла в чугунолитейном цехе; с 21.09.2010 г. по 30.11.2013 г.- машинистом крана в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. — машинистом крана в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 г. по 07.12.2017 года- машинистом крана в чугунолитейном цехе. 08.12.2017 г. был переведен грузчиком (по результатам специальной оцени условий труда работников, проведенной в 2015 году, условия труда грузчик чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» оценены по шуму- класс 3.2(эквивалентный уровень звука на рабочем месте грузчика превышает ПДУ на 7 дБА. 29.06.2018 года уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). ФИО1 установлены диагнозы двух профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), по данному заболеванию установлено 10% утраты трудоспособности и 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), по данному заболеванию установлено 30% утраты трудоспособности. Заболевания выявлены при медицинском осмотре, причиной заболеваний является длительный стаж работы с пылью выше ПДК и шумом выше ПДУ. В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Цветкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма исковых требований завышена.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее АО «Ульяновский автозавод, ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с 17.07.1997 г. по 30.06.1999 г. - обрубщиком, занятым на обрубке литья наждаком и вручную в цехе ковкого чугуна МтП; с 01.07.1999 г. по 31.12.2004 г. - машинистом крана в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ- Бизнес-Парк»): с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г. - машинистом крана в чугунолитейном цехе; с 01.05.2008 г. по 04.06.2008 г. -заливщиком металла в чугунолитейном цехе; с 21.09.2010 г. по 30.11.2013 г.- машинистом крана в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. — машинистом крана чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 г. по 07.12.2017 года- машинистом крана в чугунолитейном цехе, 08.12.2017 г. переведен грузчиком; 29.06.2018г. уволен по собственному желанию

ООО «УАЗ –Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ- Металлургия» и ООО «УАЗ –Литейное производство», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Впервые истцу в период прохождения лечения в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и РР им ФИО2 В,М.» с 12.09.2017 г. по 26.09.2017 г. были установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты>

Согласно актам о случаях профессиональных заболеваний от 23.11.2018 г. причиной заболеваний явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: длительный стаж работы в условиях шума выше ПДУ; длительный стаж работы с кварцсодержащей пылью выше ПДК.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 в должности машиниста (крановщика) термообрубного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму; микроклимату, и тяжести трудового процесса, СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям, преимущественно фиброгенного действия, шуму, вибрации общей, микроклимату и тяжести трудового процесса.

ФИО1 комиссией медико-социальной экспертизы в соответствии со справкой МСЭ-2017 № установлена утрата трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со справкой МСЭ-2017 № установлена утрата трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием (хронический пылевой необструктивный бронхит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от 13.02.2017 г., 26.10.2017 г., 12.03.2018 г., 30.03.2018 г, подтверждают наличие профессиональных заболеваний и вышеуказанных диагнозов, а также то, что истец негоден в своей профессии обрубщика, машиниста крана.

Согласно экспертного заключения № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонет», признан по классу 3.2 согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.; условия труда ФИО1 машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Врачебной комиссией Сеченовского университета было оформлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении профзаболеваний и направлено работодателю по последнему месту работы с вредным производственным фактором - ООО «УАЗ- Автокомпонент».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец в связи с профзаболеванием беспокоит частый сухой кашель, одышка при умеренной физической нагрузке; боли в подлопаточных областях, в связи с чем вынужден проходить периодически лечение в стационер, принимать лекарственные препараты, назначнные врачом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в размере 300 000 руб. 

При этом, с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов у каждого из ответчиков, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 140 000 руб., с ООО «УАЗ –Автокомпонент» - 60 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 140 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 60 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович