Дело № 2-367/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 

27 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, приказа о переводе незаконным, восстановлении в должности повара, взыскании разницы в заработной плате

установил:

ФИО4 обратилась в суд к МАОУ «СОШ» с. Летка» с иском о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, приказа о переводе незаконным, восстановлении в должности повара, взыскании разницы в заработной плате. В обоснование заявления указано, 01 сентября 2014 года была принята на работу в МАОУ «СОШ» с. Летка в должности повара. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор на определенный срок с 01.09.2014г. по 30.03.2016г. (на период отпуска о уходу за ребенком ФИО1). По истечении указанного срока ФИО1 на работу не вышла, между тем, ответчиком не предпринимались действия в отношении ФИО4, а именно, трудовой договор не был прекращен в связи с истечением срока его действия, не было составлено дополнительное соглашение о продлении трудового договора. Вместо этого, в трудовой договор ручкой была внесена запись, о том, что договор продлен с 31.03.2016г. по 28.10.2017г. Приказом от 18.09.2017 года истец была переведена на должность уборщика служебных помещений с 19 сентября 2017 года. Приказ был подписан истцом, однако своего согласия на перевод ФИО4 не давала. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель ответчика в суде с иском ФИО4 не согласна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 была принята на работу в МАОУ «СОШ» с. Летка в качестве уборщика служебных помещений.

15 мая 2014 года с ФИО4 заключен трудовой договор по основной работе, исходя из которого истец принята на определенный срок: начало работы - 15 мая 2014 года, окончание работа – 31.08.2014 года. 

01 сентября 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 (работник) принимается на работу в МАОУ «СОШ» с. Летка на должность повара. Договор заключен на определенный срок, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 Пунктом 4 определен срок трудового договора - с 01.09.2014г. по 30.03.2016 года. В дальнейшем ручкой в договоре дописано, что «продлен с 31.03.2016г. по 28.10.2017г.». Трудового договор подписан сторонами. 

Приказом МАОУ «СОШ» с. Летка от 01.09.2014 года № ФИО4 переведена с её согласия поваром с 01 сентября 2014 года, с должностным окладом 3 365 рублей. 

На основании приказа учреждения №/л от 18.09.2017г. в связи с выходом из декретного отпуска повара ФИО1 с 19 сентября 2017 года ФИО4 переведена с должности повара на должность уборщика служебных помещений. В настоящее время истец продолжает трудиться в должности уборщика служебных помещений. С приказом о переводе истец ознакомлена, о чем имеется её подпись. 

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать срочный трудовой договор от 01 сентября 2014 года заключенным на неопределенный срок; признать приказ №/л от 18.09.2017 года о переводе на должность уборщика служебных помещений незаконным; восстановить в должности повара; взыскать с ответчика разницу в заработной плате повара и уборщика служебных помещений за время вынужденной работы в должности уборщика по день восстановления в должности повара. 

Рассматривая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим. 

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На основании ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2). Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Часть 4 статьи 58 ТК РФ определяет, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в т.ч. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 72 ТК РФ закрепляет, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в частях первой и второй статьи 72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Согласно ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

К числу существенных условий трудового договора, которые не могут быть изменены работодателем без согласия работника или перечисленных в законе оснований, отнесено рабочее место (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В суде истец указала, что поскольку трудовой договор от 01 сентября 2014 года с ней был заключен на период с 01.09.2014 года по 30.03.2016 года, однако после 30 марта 2016 года ФИО1 на работу не вышла, а последняя продолжала трудиться на должности повара, полагает, что действие трудового договора стало носить бессрочный характер. Поскольку по просьбе истца дополнительное соглашение с ней не было заключено, директор школы в договоре ручкой внесла запись о продлении трудового договора с 31.03.2016г. по 28.10.2017г. В то же время ФИО4 указала, что между ней и работодателем была договоренность о том, что она будет работать на должности повара лишь не период отсутствия ФИО1 

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года работодатель заключил с ФИО4 срочный трудовой договор, приняв её на работы на должность повара, в котором определил срок трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1 

Поскольку ФИО1 в период с 07 июля 2014 года по 18 сентября 2017 года отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпусках по беременности и родам, в дальнейшем по уходу за ребенком ФИО2, затем ФИО3, что подтверждается приказами работодателя, копии которых имеются в материалах дела, следовательно, за ней в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы. Отсюда, у учреждения имелись основания для заключения с ФИО4 срочного трудового договора на период отсутствия ФИО1 

Срок трудового договора может определяться не только конкретной датой, но и событием, как в данном случае. Поэтому факт окончания отпуска ФИО1 должен быть основанием для увольнения принятого на её место работника по п. 2 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока договора (ч. 3 ст. 79 ТК РФ). 

На основании приказа МАОУ «СОШ» с. Летка от 18.09.2017 года №/к ФИО1 по её заявлению отозвана из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 сентября 2017 года, в связи с выходом на работу на 0,9 ставки. 

Следовательно, в связи с выходом на работу ФИО1, действие срочного трудового договора от 01.09.2014 года, заключенного с ФИО4, прекращалось в связи с истечением срока трудового договора, отсюда у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании срочного трудового договора от 01 сентября 2014 года заключенным на неопределенный срок. 

Между тем, работодатель предложил ФИО4 работу в должности уборщика служебных помещений, в связи с чем был издан приказ №/л от 18.09.2017 года о переводе ФИО4 на данную должность.

В свою очередь, истец согласилась выполнять обязанности уборщика служебных помещений на предложенных работодателем условиях, о чем подписала приказ о переводе, должностную инструкцию. Поскольку ФИО4 приступила к работе по поручению работодателя, то трудовой договор, исходя из требований ч. 2 ст. 67 ГПК РФ считается заключенным. Таким образом, суд не находит оснований для признания приказа №/л от 18.09.2017 года о переводе истца на должность уборщика служебных помещений незаконным.

В то же время, требования истца о восстановлении в должности повара, взыскании разницы в заработной платы повара и уборщика служебных помещений удовлетворению не пролежат, поскольку являются производными от первоначальных исковых требований. 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Летка о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, приказа о переводе незаконным, восстановлении в должности повара, взыскании разницы в заработной плате – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий