Дело № 2-317/19 (2-3876/18) 

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ковалевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НТЦ «ФРЕГАТ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «НТЦ «ФРЕГАТ», в котором просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 01.12.2017 по 06.11.2018 в размере 77 982 руб. 24 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что с 14.03.2016 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «НТЦ «ФРЕГАТ», обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначением полагающегося пособия, которое было назначено и выплачено только за период с июля по ноябрь 2017 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «НТЦ «ФРЕГАТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, получение которой не обеспечил по месту нахождения. 

Представитель третьего лица ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в заседание представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно п.4 ч.2 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхрования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.6 ч.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхрования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.03.2016 работает в АО «НТЦ «ФРЕГАТ». 

Приказом от 21.07.2017 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 21.07.2017 по 06.11.2018. 

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01.12.2017 по 06.11.2018 в размере 77 982 руб. 24 коп., расчитанная исходя из суммы заработка за два года – 406 541 руб. 30 коп., суммы среднего дневного заработка – 572,59 руб., размера пособия за полный месяц – 6962,70 руб. (572,59х30,4х40%). 

Указанный расчет сомнений в правильности не вызывает, является обоснованным, соответствует порядку расчета, изложенному в ст.ст. 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Кроме того, указанный расчет проверен ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, признан правильным. 

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «НТЦ «ФРЕГАТ» в пользу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.12.2017 по 06.11.2018 в размере 77 982 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НТЦ «ФРЕГАТ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с АО «НТЦ «ФРЕГАТ» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.12.2017 по 06.11.2018 в размере 77 982 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/