Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 19 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Предприятие тепловых сетей" на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", вынесенное административной комиссией 

<

адрес> г.о. Самара,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> г.о. Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым АО "Предприятие тепловых сетей" привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", а именно АО «ПТС» не в полном объеме восстановило объекты благоустройства и выявленные недостатки после укладки тротуарной плитки по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, со сроком восстановления благоустройства по ДД.ММ.ГГГГ а именно не восстановило асфальтобетонное покрытие проезжей части, въезды во дворы и тротуары, что является нарушением п.32,34.35 гл.24 разд.7 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для назначения наказания по ч. 2 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицирующим признаком по ч. 2 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ является совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Факт административного правонарушения как и административное наказание устанавливается постановлением по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении ссылки на какие-либо «аналогичные» постановления отсутствуют. Таким образом, отсутствуют и основания для привлечения АО «ПТС» по ч.2 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах административной комиссией постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и подлежит отмене.

Представители АО «ПТС» и Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении АО «Предприятие тепловых сетей», ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 16-20 мин. по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), выявлено, что АО «ПТС» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что АО «ПТС» не в полном объеме восстановило объекты благоустройства и выявленные недостатки после укладки тротуарной плитки по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления благоустройства по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не восстановлено асфальтное покрытие проезжей части, въезды во дворы и тротуар, что является нарушением п.32,34,35 гл.24 разд.7 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство земляных работ в городском округе Самара регламентировано муниципальным правовым актом - Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно разделом 7 «Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории городского округа Самара».

В соответствии с п. 32 гл. 24 разд. 7 Правил после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

Согласно п. 34 гл. 24 разд. 7 Правил при восстановлении проезжей части дорог, тротуаров и других объектов с искусственным покрытием необходимо соблюдение следующих условий: конструкция дорожной одежды восстанавливается в соответствии с действующими нормативными документами; вид и состав материалов должен соответствовать использованным ранее при строительстве проезжей части, тротуара или площадки с искусственным покрытием; верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги восстанавливается на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстояние не менее 10 м от края траншеи в каждую сторону по оси дороги; верхний слой асфальтобетонного покрытия тротуаров, пешеходных дорожек с искусственным покрытием должен быть восстановлен на всю ширину тротуаров, пешеходных дорожек и на расстояние не менее 1 м от края траншеи в каждую сторону по оси тротуара или дорожки. Восстановление газона должно быть выполнено в соответствии с актом восстановления благоустройства.

П. 35 гл. 24 разд. 7 Правил предусматривает, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривающая ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 2 ст. 4.11 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных ч.1 ст. 4.11 Закона, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Из материалов дела следует, что Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара выдал АО «ПТС» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на производство земляных работ по реконструкции на теплотрассе в 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая работы по восстановлению благоустройства. Однако в указанный срок АО «ПТС» не приняло мер по восстановлению нарушенных объектов благоустройства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина АО «ПТС» установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела в совокупности и взаимосвязи. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у нарушителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм. В частности, не представлено доказательств отсутствия возможности заблаговременного обращения за продлением разрешения на производство работ.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> г.о. Самара правомерно было вынесено постановление № о назначении АО «Предприятие тепловых сетей» наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Таким образом, Административной комиссией было назначено справедливое наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, предусматривающей административную ответственность. 

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом - АО «Предприятие тепловых сетей» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и приходит к выводу, что представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя, что в действиях АО «ПТС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, и свидетельствуют о непринятие юридическим лицом мер по восстановлению нарушенных объектов благоустройства.

Причем тот факт, что АО «ПТС» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «ПТС» привлечено к административной ответственности по п.1 ст. 4.

<

адрес> за не восстановление в установленный срок разрушенных объектов благоустройства.

Таким образом, доводы заявителя были исследованы судом и не нашли своего подтверждения. Не указание в обжалуемом постановлении сведений о наличии ранее вынесенного постановления за аналогичное правонарушение не является основанием для освобождения АО «ПТС» от административной ответственности.

Совершенное ОАО «ПТС» правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание безопасных условий жизни, обеспечение чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем исключительных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении лица от административной ответственности в силу малозначительности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности по п. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Предприятие тепловых сетей» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.