Дело № 2-5397/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование, указав следующее.

(дата) по адресу: ... водитель ФИО2 управляя (марка обезличена), допустил падение пассажиров внутри салона автобуса. В результате указанного ДТП истец (марка обезличена) здоровья, что подтверждается заключением эксперта №... от (дата) Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата)., ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., справкой о ДТП от (дата). В результате указанного ДТП у истца образовался ушиб левой стопы. (марка обезличена) Действиями водителя ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. После совершения административного правонарушения ФИО2 не интересовался судьбой истца, состоянием её здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Истцом установлено, что водитель ФИО2 работает в должности водителя в ООО ТП «Нижегородец», в связи с чем, ответчиком по настоящему делу является именно ООО ТП «Нижегородец».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ТП «Нижегородец» в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на иск пояснил, что заявленные требования признает частично, а именно в размере 3 000 рублей, поскольку указанная истцом сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив и проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Установлено, что в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата)..

Кроме того, установлено, что водитель ФИО2 работает в должности водителя в ООО ТП «Нижегородец», трудовой договор №... от (дата).

Истец ФИО1 пояснила суду, что в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и в настоящее время проходит лечение. До настоящего времени испытывает сильную боль при ходьбе, полностью не восстановилась после травм, её беспокоят сильные боли в ноге.

В материалы дела представлены: заключение эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы№... (дата)., справки из медицинских учреждений (л.д. 10-12, 39,40).

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статей 150 - 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Изучив и проанализировав обстоятельства дела, доказательства, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Суд в данном случае исходит из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках полномочий, предоставленных ст. 1101 ГК РФ, суд самостоятельно устанавливает степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий, которые выразились в том, что преступлением истцу, причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред.

Суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства причинения морального вреда, длительность психотравмирующей ситуации, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)