Дело №1-485/2019

21RS0024-01-2019-004321-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 50 минут 11 сентября 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 27 по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, устроил скандал с ранее незнакомыми ему и неустановленными следствием лицами, передвигавшимися на автомобиле марки «Audi» темного цвета, после которого поднялся на общий балкон 5 этажа указанного дома и произвел выстрел сигнальным зарядом из имевшегося при нем аэрозольного устройства самообороны модели «Пионер» в асфальтированную площадку возле указанного автомобиля, и зашел к себе домой в 

<

адрес>

Получив сообщение от неустановленных лиц о нарушении общественного порядка и стрельбе во дворе дома № 27 по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, полицейский мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Чебоксары сержант полиции ФИО3 поднялся на 5 этаж указанного дома для разбирательства.

При этом ФИО4 был назначен на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по г.Чебоксары № 463 л/с от 05 июля 2018 года, и, являясь должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка согласно постовой ведомости на 11 сентября 2019 года, утвержденной 10 сентября 2019 года начальником полиции УМВД России по городу Чебоксары, действовал в соответствии со статьями 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной 02 апреля 2019 года заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по городу Чебоксары, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

После чего около 23 часов 16 минут 11 сентября 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес> в общий коридор 5 этажа, где через стеклянное окно двери, ведущей из общего коридора на площадку у лифта, увидел находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО3

Затем ФИО2, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пытаясь захлопнуть металлическую дверь, ведущую из общего коридора на площадку у лифта, с целью избежать задержания и доставления в отдел полиции, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по установлению обстоятельств произошедшего, достал имеющееся при себе аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер», схожее по внешнему виду с пистолетом, высказывая угрозы производства выстрела, направил ствол указанного устройства в область головы Потерпевший №1

В это же время Потерпевший №1, преодолевая сопротивление ФИО2, поставил свою правую ногу в дверной проем, не давая захлопнуть дверь, представившись сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, убрать аэрозольное устройство самообороны, внешне схожее с пистолетом.

В ответ на это ФИО2, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил угрожать ему производством выстрела из указанного устройства, в случае если последний не уберет ногу. 

Потерпевший №1, опасаясь осуществления ФИО2 угрозы, вставил в щель между дверью и дверной коробкой имевшееся при себе специальное средство «резиновую палку», после чего убрал свою ногу.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 попросил вышедших из лифта ФИО7 и ФИО8 спуститься на улицу, ФИО2 открыл входную дверь своей 

<

адрес>, целясь их аэрозольного устройства самообороны модели «Пионер» в Потерпевший №1, а также угрожая произвести выстрел, зашел в указанную квартиру и захлопнул дверь.

Угрозы применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, опасался их осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее произвел выстрел с общего балкона 5 этажа, вел себя агрессивно, и в руках у него имелось аэрозольное устройство, внешне схожее с пистолетом.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Тимофеев А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с примирением сторон и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину признал, не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.129,131,132).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства ФИО2 характеризует его удовлетворительно, при этом указывая, что жалоб и заявлений в отношении ФИО2 от соседей и членов семьи не поступало, в нарушении общественного порядка и распитии спиртных напитков замечен не был, на учете в УПП № 2 УМВД России по г.Чебоксары не состоит (л.д.134).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый в счет возмещения потерпевшему причиненного морального вреда передал денежные средства в сумме 30 000 рублей, что на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Преступление было совершено ФИО2, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Также не усматривает суд и оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие таких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как явка с повинной и возмещение потерпевшему причиненного вреда, раскаяние подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев.

При этом, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки в уплате штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск DVD-R с видеозаписями переносного видеорегистратора «Дозор 77» от 11 сентября 2019 года, следует хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 16 мая 2019 года на сумму 6220 рублей следует уничтожить.

Помимо этого в качестве вещественного доказательства по делу приобщены принадлежащие ФИО2 аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» в картонной коробке, две обоймы с 5 патронами, технический паспорт аэрозольного устройства для самообороны модели «Пионер». 

Учитывая, что указанное аэрозольное устройство самообороны внешне похоже на пистолет и использовалось подсудимым ФИО2 как орудие преступления, то в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» в картонной коробке, две обоймы с 5 патронами, технический паспорт аэрозольного устройства для самообороны модели «Пионер», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, 

л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***> 

Отделение Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: 

417 1 16 21010016000140

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск DVD-R с видеозаписями переносного видеорегистратора «Дозор 77» от 11 сентября 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 16 мая 2019 года на сумму 6220 рублей – уничтожить;

- аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» в картонной коробке, две обоймы с 5 патронами, технический паспорт аэрозольного устройства для самообороны модели «Пионер», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.