Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 

<

дата>.

УИД 66RS0025-01-2025-000172-50

Дело № 33-15639/2025

(№ 2-419/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИГМА-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01.07.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИГМА-УРАЛ» (далее по тексту – ООО «СК «СИГМА-УРАЛ»), в котором просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 308132 руб. 60 коп., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.10.2024 в должности прораба. Поскольку за период с октября по декабрь 2024 года он работал сверхурочно, обратился к работодателю с заявлением о доплате заработной платы, чего не было сделано. Так, в октябре 2024 года он отработал 8 смен в выходные дни и сверхурочно, заработная плата должна составлять 43040,80 руб. и 56246,50 руб. соответственно; в ноябре 2024 года отработал 8 смен в выходные дни (заработная плата должна составлять 53034,30 руб.) и сверхурочно (заработная плата 56248,50 руб.); в декабре 2024 года – 7 смен в выходные дни (заработная плата 43312,50 руб.) и сверхурочно (заработная плата 56250 руб.). Общая сумма недополученной заработной платы составляет 308132,60 руб. Также в период с 28.12.2024 по 06.01.2025 находился на листке нетрудоспособности, работодатель не выплатил пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01.07.2025 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд не принял основное доказательство стороны истца – табеля учета рабочего времени за спорный период, поскольку они предоставлены стороной истца, выданы не работодателем, тогда как табель учета рабочего времени фактически отработанного каждым работником, обязан вести работодатель в силу в силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, суд не установил является ли начальник участка ( / / )22 подписавший табеля учета рабочего времени за спорный период, работником организации ответчика, имел ли он доступ к заполнению табелей учета рабочего времени, если не ( / / )16 то на кого возложена обязанность по заполнению табелей учета рабочего времени на участке. Стороной ответчика само наличие подписи в табелях учета рабочего времени начальника участка ( / / )15 и его отношение к организации ответчика не оспорено, не опорочено и не поставлено под сомнение. Бездействие ответчика необходимо расценивать как злоупотребление правом, направленное на сокрытие сведений о наличии задолженности по оплате часов отработанных истцом сверхурочно.

Ответчик в представленных возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, полагает апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Истец, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2024 между ООО «СК «СИГМА-Урал» и ФИО1 заключен трудовой договор № 11, по условиям которого с 01.10.2024 ФИО1 принят на должность производителя работ, местом работы является офис, расположенный в 

<

...> соор. 35 А, комн. 82а. Работник подчиняется непосредственно директору. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, 8-и часовой рабочий день, выходными днями являются суббота и воскресенье. Рабочее время с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00 часов. Работнику установлен должностной оклад в размере 90000 руб., с применением районного коэффициента в Свердловской области.

Согласно п. 4.7 Правил внутреннего трудового распорядка от 01.07.2024 учет рабочего времени ведется работодателем и дважды в месяц оформляется табелем учета рабочего времени: за первую половину месяца – не позднее 17 числа текущего месяца, за полный календарный месяц – не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на имеющиеся в его распоряжении табеля учета рабочего времени за период работы с 01.10.2024 по 31.12.2024, и настаивает, что количество отработанных им сверхурочных часов фактически было больше.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю, с учетом фактически отработанного работником времени, пришел к выводу, что истец в период с октября по декабрь 2024 года привлекался к осуществлению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работе) и работе в выходные дни, данная работа работодателем надлежащим образом оплачена в полном объеме.

Проверяя законность оспариваемого решения суда в этой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Абзацем четвертым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем шестым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 данного Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 этого Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (части 1, 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Согласно частям 1, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СК «СИГМА-УРАЛ» в разделе 4 "Режим работы" предусмотрена продолжительность рабочего времени работников 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); нормированный 8-часовой рабочий день. Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия включаются в трудовой договор (л.д. 99-104).

Из материалов дела следует, что оплата и стимулирование труда работников ООО «СК «СИГМА-Урал» производится в соответствии с Положением об оплате труда и премирования, утвержденным 01.07.2024.

В соответствии с п. 4.6.1. Положения, оплата за работу в сверхурочное время производится за первые два часа работы в размере 150% часовой ставки, за последующие часы – 200% часовой ставки. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Указанный день отдыха по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

За работу в выходные и праздничные дни, если работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени производится в размере 100% часовой ставки, и 200% часовой ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В спорный период истец выполнял работы на по капитальному ремонту здания МУДО «Детская школа искусств» (

<

...>), что подтверждается договором подряда заключенному 14.05.2024 между ООО «АМУН» (Заказчик) и ООО «СК «СИГМА-УРАЛ» (Подрядчик) и не оспорено сторонами. Срок выполнения работ по договору подряда с 15.06.2024 по 30.11.2024 (п. 4.1).

Согласно приказу № 3-к от 01.07.2024 ответственным за ведение табеля учета рабочего времени работников ООО «СК «СИГМА-УРАЛ» назначена бухгалтер ФИО3

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорный период октябрь-декабрь 2024 года следует, что ФИО1 в октябре 2024 года отработал 30 смен и 245,89 часов (из них сверхурочно 04.10.2024 – 2 часа и 11 октября – 3,89 часа, и 7 дней в выходные дни или 56 часов), в ноябре 2024 года – 28 смен и 191,23 часа (из них 8 дней в выходные дни или 32,23 часа), в декабре 2024 года – 27 смен и 181,75 часов (из них в выходные дни 7 дней или 29,75 часов).

Работодателем начислена и выплачена заработная плата: за октябрь 2024 года в сумме 150137,88 руб.(за вычетом НДФЛ), из них за сверхурочную работу за первые 2 часа в сумме 1467,39 руб., более 2 часов – 3812, 55 руб., за работу в выходные и праздничные дни – 54782,56 руб.; за ноябрь 2024 года – в сумме 120484,02 руб. (за вычетом НДФЛ), из них за работу в выходные и праздничные дни – 34735,75 руб.; за декабрь 2024 года – в сумме 117497,33 руб. (за вычетом НДФЛ), из них за работу в выходные и праздничные дни – 31879, 91 руб. (л.д. 114).

Как следует из представленных истцом табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2024 года он работал сверхурочно и в выходные дни ежедневно по 11 часов в сутки.

Критически оценивая представленный ответчиком табель учета рабочего времени за октябрь 2024 года и подписанный бухгалтером ООО «СК «СИГМА-УРАЛ» ФИО3, директором ФИО4, судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика не смог дать убедительных пояснений о том, на основании каких первичных документов о количестве отработанного истцом времени в месте нахождения на строительном объекте бухгалтером ФИО3 составлялись данные табеля учета рабочего времени, рабочее место которого расположено в г. Екатеринбурге, кем и каким образом предоставлялась ФИО3 соответствующая информация. Доказательств того, что эта информация предоставлялась бухгалтеру устно по телефону истцом (о чем утверждает представитель ответчика), относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Приказы о возложении такой обязанности на истца в материалы дела не представлены.

Также представителем ответчика не дано логичных и убедительных пояснений о причинах, по которым начальник участка (руководитель проекта) ООО «АМУН» ( / / )18 подписал табель учета рабочего времени за октябрь 2024 года в редакции содержащей иные сведения о количестве отработанного истцом времени по сравнению с табелем учета рабочего времени, представленным стороной ответчика.

При этом, сам факт подписания ( / / )14 данного табеля по просьбе истца представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался. Представитель ответчика пояснил, что знает об этом со слов самого ( / / )17

Согласно ответу Отделения СФР по Свердловской области от 17.12.2025 на запрос судебной коллегии ( / / )20 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 работал в должности начальника участка (руководитель проекта) ООО «АМУН».

Принимая во внимание содержание табеля учета рабочего времени за октябрь 2024 года, включающего ФИО работников и количество отработанных ими часов по различным организациям (ООО «АМУН», ООО «СК «СИГМА-УРАЛ», Уральские сети), участвующим в выполнении работ на объекте, судебная коллегия полагает, что ( / / )19 как представитель Заказчика, подтвердил правильность данного табеля, заверив его своей подписью. Более того, ( / / )21 также указан в этом табеле в качестве начальника участка ООО «Амун».

При таких обстоятельствах, несоответствие информации в табеле учета рабочего времени за октябрь 2024 года, представленном работодателем, сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за октябрь 2024 года, представленном истцом, необходимо трактовать в пользу работника, как экономически более слабой стороны.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований доверять табелям учета рабочего времени, представленным истцом за ноябрь и декабрь 2024 года, поскольку они являются никем не заверенными файлами, за декабрь 2024 года табель практически нечитаемый. Суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность по оплате сверхурочной работы истца и работы в выходные дни за эти месяца отсутствует, произведена ответчиком в полном объеме.

Поскольку установлено, что истец имел переработку в октябре 2024 года, работодателем в нарушение требований трудового законодательства не велся надлежащим образом учет рабочего времени истца, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на оплату сверхурочной работы за октябрь 2024 года исходя из представленного им табеля учета рабочего времени.

Наличие двух различных табелей учета рабочего времени за октябрь 2024 года содержащих противоречивую информацию о количестве отработанного истцом времени, свидетельствует о том, что установленная ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ответчиком исполнялась не должным образом.

При таком положении, учитывая непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали доводы истца о его режиме работы, обстоятельствах выполнения им работы сверхурочно и в выходные дни, судебная коллегия полагает, что все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении, а потому оценивает представленный истцом табель учета рабочего времени за октябрь 2024 года как надлежащие доказательство сверхурочной работы в большем количестве часов.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие приказов работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни в октябре 2024 года, а также отсутствие соответствующих сведений в предоставленных работодателем табелях учета рабочего времени не доказывают факт отсутствия такой работы, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по ее документальному оформлению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта привлечения его к работе сверхурочно в октябре 2024 года, о недопустимости использования представленного ответчиком табеля учета рабочего времени, поскольку он содержит ошибочные сведения о количестве отработанного истцом времени за октябрь 2024 года, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Таким образом, расчёт заработной платы истца за октябрь 2024?года (с учётом сверхурочной работы и работы в выходные) будет следующим.

Оклад с ур.коэффициентом: 90000 руб. х 1,15 = 103500руб.

Октябрь 2024 года: календарных дней - 31; рабочих дней (пн-пт) - 23; выходных дней (сб-вс) - 8 (5-6, 12-13, 19-20, 26-27).

Норма рабочего времени: 23х 8=184часа.

Часовая тарифная ставка: 103500 : 184 ?=562,50руб./час.

За каждый рабочий день переработка составила 3?часа.

Расчёт за 1 рабочий день:

2?562,50 х 1,5=1687,50руб.

1?562,50 х 2,0=1125,00руб.

Итого за один день:1687,50 + 1125,00 = 2812,50руб.

Соответственно, за 21 рабочих дня с учетом выплаченных сумм – 52990,57 руб. (2812,50 х 21= 59 062,50– 6071,93 ((3 812,55 + 1467,39) х 15%) (выплачено за 2 дня) (л.д. 114).

Оплата работы в выходные дни – 36000,06 руб. (562,50 х (11 час. х 8 выходных дней) х 2 = 99 000 руб. – 62999,94 руб. (54 782,56 х 15%) (выплачено за 7 вых.дн.) (л.д. 114).

Общая сумма оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, подлежавшая взысканию с ответчика в пользу истца за октябрь 2024 года составляет 88990,63 руб. (52990,57 + 36000,06) и подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за сверхурочную работу за октябрь 2024 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении названных требований.

Принимая во внимание положения ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 1 ч.2 ст. 3, ч. 1 ст. 13, ч. 5 ст. 13, п. 8 ст. 6, п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», установив, что ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № 910262433624 за период с 28.12.2024 по 06.01.2025, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем исполнена обязанность по оплате листка нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности ФИО1 (по его заявлению на банковскую карту, открытую на имя его супруги ФИО5) в сумме 1863 руб. 46 коп. согласно платежному поручению от 03.02.2025, а также переданы сведения в Социальный фонд России, 03.04.2025 ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 31.12.2024 по 06.01.2025 в сумме 4 430 руб. 57 коп. с учетом НДФЛ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем права работника на оплату первых трех дней временной нетрудоспособности, отказав в удовлетворении требований истца. Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в этой части апелляционная жалоба истца не содержит.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца вследствие не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15.11.2022 № 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводомнадругую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вследствие неисполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать работнику в денежном выражении причиненный вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01.07.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИГМА-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым названные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИГМА-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 88990 руб. 63 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СИГМА-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

В остальной части решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова