Дело № 2-892/2020

(УИД №27RS0005-01-2020-001010-73)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Нефтегазмонтаж», мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность 16.12.2019 по 19.03.2020 по трудовому договору в должности главного инженера. Трудовой договор прекращен с 19.03.2020 по инициативе работника. По состоянию на дату обращения в суд ответчик не выполнил свои обязательства по выплате ему заработной платы в сумме 221 949,45 руб., которые включают в себя: должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, премию, компенсацию за отпуск. В соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма денежной компенсации за задержку заработной платы составляет 4 845,80 руб., согласно представленному расчету. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» задолженность по заработной плате в сумме 221 949,45 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы в сумме 4 845,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в связи с неправильно произведенным расчетом, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях, просил суд взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 225 550,50 руб. и денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы в размере 9 706,19 руб. Также пояснил, что заработную плату работодатель перечислял на его счет в ПАО «Сбербанк России» на карту «Мир», никаким другим способом, в том числе, наличными, деньги не выдавались. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом ОА «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002143389626, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, на личном участии не настаивали, возражений по существу спора, контр-расчет не представили. 

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 15 ТК РФ). 

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том, какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, полагая их относимыми и допустимыми. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.09.2019 по 15.12.2019, а затем с 16.12.2019 по 19.03.2020 являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в должности главного инженера, что следует из копий трудового договора № 230 от 11.09.2019, трудового договора № 324 от 16.12.2019, приказов о приеме работника на работу № 234 от 11.09.2019 и № 328 от 16.12.2019, приказов № 343 от 10.12.2019 и № 84 от 17.03.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовой книжки АТ-VIII № 9651731 от 12.09.2001 на имя истца. 

Факт трудоустройства ФИО1 в указанный период времени, а также наличие вышеуказанной задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, ответчиком не оспорен и не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленным истцом расчетным листкам за период трудоустройства сентябрь 2019 г. – март 2020 г., выданным ответчиком ООО «Дальстроймеханизация», по состоянию на февраль 2020 г. начислена сумма выплат за минусом подоходного налога в размере 119 790,80 руб., имеется долг за предприятием; по состоянию на март 2020 г. начислена сумма выплат за минусом подоходного налога в размере 102 158,65 руб., всего к выплате 221 949,45 руб. По состоянию на март 2020 г. долг за предприятием отсутствует, равен нулю. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые подтверждены в судебном заседании, следует, что до настоящего времени работодателем ему не выплачены в полном объеме окончательный расчет при увольнении и заработная плата за октябрь 2019 г. в сумме 3 601,05 руб., февраль 2020 г. в размере 119 190,80 руб., март 2020 г. в сумме 102 158,65 руб. При этом заработную плату работодатель перечислял на его счет в ПАО «Сбербанк России» на карту «Мир», никаким другим способом, в том числе, наличными, деньги не выдавались. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк России» за период 11.09.2019 по 11.07.2020 по счету дебетовой карты «Мир», открытому на имя ФИО1, согласно которой из начисленных в период трудовых правоотношений сумм, истцу произведены перечисления заработной платы за все периоды, кроме: октября 2019 г. частично в сумме 3 601,05 руб., февраля 2020 г. в размере 119 190,80 руб., марта 2020 г. в сумме 102 158,65 руб., а всего 225 550,50 руб., что составляет цену иска.

В нарушение положений ст. 56, 60, 59 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в полном объеме. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что заработная плата выплачивалась ФИО1 именно на указанный счет, доказательств исполнения своей обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за спорный период иным образом, в том числе наличными, ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что за ООО «Нефтегазмонтаж» на момент рассмотрения спора имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2019 г., февраль 2020 г. и марта 2020 г. в общем размере 225 550,50 руб.

Наличие задолженности по заработной плате перед работником является нарушением требований закона и трудового договора, свидетельствует о невыполнении работодателем своей обязанности. Учитывая, что задолженность на момент рассмотрения иска ответчиком работнику не выплачена в полном объеме, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 225 550,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Как определено в приведенной статье Трудового кодекса РФ, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период октябрь 2019 г. – март 2020 г. в размере 9 706,19 руб., начисленной по состоянию на 14.07.2020. 

Проверив представленный истцовой сторон расчет денежной компенсации, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и заявленному периоду просрочки, данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат, причитающихся работнику при увольнении по состоянию на 14.07.2020 в сумме 9 706,19 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20, ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 553 руб. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения судебного решения ФИО1 ответчиком заработная пата за последние три месяца до момента увольнения, куда вошли февраль и март 2020 г. не выплачена, следовательно, немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 221 949,45 руб., оставшаяся часть исковых требований: задолженность по заработной плате за октябрь 2019 г. в сумме 3 601,05 руб., денежная компенсация в размере 9 706,19 руб., подлежит взысканию в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 225 550,50 руб., компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат, причитающихся работнику при увольнении по состоянию на 14.07.2020 в сумме 9 706,19 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 553 руб. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март 2020 года в сумме 221 949 руб. 45 коп. подлежит немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Иванова