Дело № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное)

г. Советская Гавань 13 мая 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.03.2011 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 360 500 рублей на срок 5 лет с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. По условиям соглашении возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 29 652 рубля 31 копейка. Предоставленными в кредит денежными средствами ответчика воспользовался, что следует из выписки по счету. Условиями соглашения предусмотрена обязанность Заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита уплатить Банку неустойку. За период с 11.01.2016 года по 11.04.2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 161 502 рубля 58 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 96 653 рубля 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 113 рублей 76 копеек и неустойки в размере 64 735 рублей 25 копеек. На основании изложенного представитель истца М просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 05 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение почтовой связи за её получением, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68 Постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель истца, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 04.03.2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 05.03.2011 года в акцептно-офертной форме заключено соглашение о кредитовании № на основании которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 360 500 рублей на срок 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49 % годовых.

По условиям соглашения возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должен был производить ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 29 652 рубля 31 копейка.

Факт предоставления ответчику в кредит денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В нарушение условий соглашения ФИО1 в период с 11.01.2016 года по 11.04.2016 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производил в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 161 502 рубля 58 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 96 653 рубля 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 113 рублей 76 копеек и неустойки в размере 64 735 рублей 25 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по соглашению Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенное сторонами соглашение о кредитовании отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, факт предоставления ответчику в кредит денежных средств подтвержден материалами дела. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, а именно внесения ежемесячных платежей в размере обязательного минимального платежа, в состав которого входят проценты за пользование кредитом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленный соглашением о кредитовании срок ответчик полностью займ не возвратил, проценты за пользовании займом не уплатил, в связи с чем задолженность по соглашению о кредитовании подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашением о кредитовании предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты основного долга ответчику за период 11.01.2016 года по 11.04.2016 года начислена неустойка в размере 63 416 рублей 59 копеек, из которых ответчиком оплачено 928 рублей 10 копеек, остаток неустойки составляет 62 488 рублей 49 копеек, а также за этот же период начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 358 рублей 45 копеек, из которых ответчиком оплачено 111 рублей 69 копеек, остаток неустойки составляет 2 246 рублей 76 копеек.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга (62 488 рублей 49 копеек) с суммой самого основного долга (96 653 рубля 57 копеек), длительность периода за который начислена неустойка (3 месяца), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает, что неустойка в размере 62 488 рублей 49 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 20 000 рублей.

Установленный судом размер неустойки является адекватным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

Таким образом общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 119 014 рублей 09 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 237 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.03.2011 года в размере 119 014 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4 430 рублей 05 копеек, а всего 123 444 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв