Дело № 7-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 30 июля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,

с участием защитника ФИО1 – Писанко О.В. допущенного к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от 27 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Писанко О.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив дополнения к жалобе, показав, что постановление суда является незаконным, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для задержания ФИО1

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Писанко О.В., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года ФИО1 не подчинился законным требованиям инспектора ППСП мобильного взвода № 4 роты № 1 отдельного батальона ППСП МУ МВД РФ «Иркутское» А.А.А. проследовать в отдел полиции № 4, сопровождающееся оказанием активного сопротивления сотруднику полиции, воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, сообщением о происшествии, письменными объяснениями и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 данного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со статьей 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2018 года в 03 часа 10 минут в дежурную часть ОП-4 МУ МВД РФ «Иркутское» поступило телефонное сообщение от К.Е.В. о том, что ее бывший муж ФИО1 ломится в двери, кидает камни в окна ((данные изъяты)).

Данные действия были расценены сотрудниками полиции как действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, согласно закону Иркутской области от 12.11.2017 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка Иркутской области».

При таких обстоятельствах, сотрудники полиции в целях реализации служебных полномочий были вправе пресечь административное правонарушение и требовать от ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Следует учесть, что ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании не отрицал, что сотрудники полиции предложили ему сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, пояснив, что жена написала на него заявление, однако решив, что оснований для его задержания не имеется, развернулся и пошел. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление, вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречат собранным по делу доказательствам.

Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции были разъяснены ФИО1, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), от подписания данного протокола ФИО1 отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нанесении телесных повреждений сотрудниками полиции не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку судья рассматривает административное дело в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и в рамках сформулированного в данном документе обвинения, выходить за пределы которого недопустимо. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в том числе и нарушений порядка привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.Ф. Полозова