Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 20.11.2013 года между ним (участник долевого строительства) и ООО «Стройфит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № БД-6А/ОП-449. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации 50-50-22/118/2013-194 от 02.12.2013 года. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: Адрес , многоквартирный жилой дом, расположенный на следующих земельных участках:

- земельный участок по адресу: Адрес , уч.п, кадастровый Номер , общей площадью 23415 кв.м.;

- земельный участок по адресу: Адрес , мкр-н Белая Дача, уч.2/2Б, кадастровый Номер , общей площадью 1296 кв.м.; 

-земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый Номер , общей площадью 891 кв.м.;

- земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый Номер , общей площадью 5109 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а именно, квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью согласно проекту 57,2 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), секция 4, под условным номером 373, 2-я на 19 этаже, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме, (объект долевого строительства). В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 01.07.2016 (в течение трех месяцев после окончания строительства жилого дома (который определен договором как I квартал 2016 года), но не позднее I квартала 2018 года). 

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику для оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 4184653 руб. 

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику цены договора в счет оплаты Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был. Объект долевого строительства не передан ему до настоящего времени, т.е. по истечении почти 6-ти месяцев с даты самой поздней даты передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве срок. Учитывая грубое нарушение застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, 03.08.2018 года им в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом, им было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства. Однако, претензию ответчик проигнорировал. Таким образом, в связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительства подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 24.10.2018, составляет: 431019,26 рублей, из расчета: 431019,26 руб. = 4184 653 х (7,5/150) /100 х 206, где: 7,5 - размер ключевой ставки по Информации Банка России от 17.09.2018; 4 184 653 руб. - цена объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) объекта долевого строительства); 206 - количество дней просрочки с 01.04.2018 года по 23.10.2018 года.

Просит суд взыскать с ООО «Стройфит» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 431 019,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Стройфит» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал. Считает, что истцом произведен неверно расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, который за период с 01.04.2018 по 23.10.2018 составит 419 232,49 рублей. Кроме того, полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что 26.03.2018 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление №753 от 20.03.2018 о переносе сроков передачи квартиры, которое было получено истцом 24.04.2018, что подтверждается описью вложения от 20.03.2018, квитанцией РПО №10915321083564 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10915321083564. Считает, что законных оснований в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2013 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Стройфит» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № БД-6А/ОП-449. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации 50-50-22/118/2013-194 от 02.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: Адрес , многоквартирный жилой дом, расположенный на следующих земельных участках:

- земельный участок по адресу: Адрес , уч.п, кадастровый Номер , общей площадью 23415 кв.м.;

- земельный участок по адресу: Адрес , мкр-н Белая Дача, уч.2/2Б, кадастровый Номер , общей площадью 1296 кв.м.; 

-земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый Номер , общей площадью 891 кв.м.;

- земельный участок по адресу: Адрес , кадастровый Номер , общей площадью 5109 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а именно, квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью согласно проекту 57,2 кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), секция 4, под условным номером 373, 2-я на 19 этаже, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме, (объект долевого строительства).

Цена квартиры по условиям договора составляет 4184653 руб. (п. 2.1).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 01.07.2016 (в течение трех месяцев после окончания строительства жилого дома (который определен договором как I квартал 2016 года), но не позднее I квартала 2018 года).

Судом установлено, что по состоянию на 01.07.2016 года квартира истцу не передана, строительство дома не завершено. 

03.08.2018 ФИО1 обратился в ООО «Стройфит» с претензией, в которой потребовал выплаты ему неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку не исполнил свои обязательства по договору в виде передачи ему квартиры в установленный договором срок. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и застройщиком – ООО «Стройфит» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Стройфит» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок.

Факт направления ООО «Стройфит» в адрес ФИО1 уведомления №753 от 20.03.2018 с предложением изменить срок окончания строительства жилого дома, по мнению суда, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку никакого соглашения между сторонами договора в этой части не достигнуто.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из искового заявления, заявляемый истцом период неустойки составляет 206 дней (с 01.04.2018 года по 23.10.2018 года), что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, приведенным в иске, и принимает за основу расчет, произведенный ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии с Информацией Банка России от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России», совет директоров Банка России 11 декабря 2015 года принял решение приравнять с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом следует учитывать, что в соответствии с «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» (утв. Банком России), с 13 сентября 2012 года (введения ключевой ставки) и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

Таким образом, учитывая, что с 1 января 2016 года при определении значения ставки рефинансирования необходимо учитывать значение ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, а в соответствии с Информационным письмом Банка России от 23.03.2018 процентная ставка рефинансирования в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 года составляла 7,25%, то суд считает, что за указанный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, необходимо применять данную ставку. Таким образом, неустойка по Договору долевого участия составит: 4 184 653/300 x 7,25% х 169 х 2= 341 816,41 руб., где период просрочки составил с 01.04.2018 по 16.09.2018 (169 дней).

Вместе с тем, в соответствии с Информационным письмом Банка России от 14.09.2018, процентная ставка рефинансирования в период с 17.09.2018 года по настоящее время составляет 7,5%. Таким образом с 17.09.2018 следует применить ставку рефинансирования равную 7,5%: 4 184 653 /300x7,5% х 37 х 2= 77 416,08 руб. 

Всего размер неустойки по Договору долевого участия за период с 01.04.2018 - 23.10.2018 составит 419 232,49 рублей.

Истец данный расчет не оспаривал.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 419 232,49 рублей.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Стройфит» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в отзыве ответчик требования не признал, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 211 116,24 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 7 692 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 419 232 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000, штраф в размере 211 116 рублей 24 копейки. 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройфит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 7 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья О.В. Богатов