04RS0018-01-2025-002261-69 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Жигмитовой Л.Л., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании травмы страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в судс иском к АО "СОГАЗ", ФИО1 просит признать полученную травму–«

<

данные изъяты>» страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере 140447 руб., штраф – 95223 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор №, в этот же день в рамках указанного кредитного договора с АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования путем оформления полиса "Финансовый резерв" (версия 4.0) по программе «Оптима» №№ период страхования до ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом является страхователь, в случае его смерти- наследники. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1 Условий); инвалидность1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни(п.4.2.2 Условий); травма (п.4.2.4 Условий); госпитализация в результате несчастного случая (п.4.2.3). Страховая сумма по договору составила 2364419,74 руб., общая страховая премия по договору – 280893 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила бытовую травму –перелом руки, после обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости слева со смещением. Закрытый отрыв шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков», назначено лечение. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратиласьчерез Банк в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов, однако страховщиком в страховой выплате было отказано в связи с тем, что событие не является страховым случаем по договору, поскольку согласно таблицы выплат – самостоятельные переломы шиловидного отростка локтевой кости, дистального эпиметафиза лучевой кости относятся к исключениям. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением о восстановлении нарушенного права и требованием о страховой выплате по риску «Травма».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о том, что заявление принято к рассмотрению, однако ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «Согаз» за ответом, ответ дан не был.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец считает, что ее травма включена в перечень заболеваний, признающихся страховыми случаями, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при оформлении страхового полиса с приложениями ее не знакомили.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила отказать с удовлетворении требований в полном объеме.

Истец считает, что его травма включена в перечень заболеваний, признающихся страховыми случаями.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Жигмитоваполагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, заключение прокурора Жигмитовой Л.Л., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан страховой полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) по программе «Оптима» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 2364419,74 руб., страховая премия уплачена в размере 280893 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила бытовую травму – перелом руки.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГАУЗ «Городская поликлиника №» к травматологу, рентгенографией левого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ., определяется 

<

данные изъяты>

Проведена закрытая ручная репозиция перелома, наложена гипсовая иммобилизация, находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в травматологии ГАУЗ «ГП №», 70 дней.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" через Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все имеющиеся медицинские документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что полученные ФИО1 повреждения «Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости слева со смещением, закрытый отрыв шиловидного отростка лучевой кости со смещением отломков» не предусмотрены таблицей выплат по риску «Травма».

Финансовым уполномоченным также отказано в удовлетворении требований в решении от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом вывод об отказе в удовлетворении требованием сделан в связи с тем, что полученная заявителем травма не входит в перечень повреждений, предусмотренных Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, являющейся неотъемлемой частью условий страхования. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). 

На основании п. 4.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 4.0) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Полис, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ страховым риском является, в том числе травма (п. 4.2.4 Условий страхования). 

Согласно п. 4.2.4 Условий страхования, телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (травма) - нарушение анатомической целостности тканей и органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случае предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая (далее - Приложение N 1 к настоящим Условиям страхования) и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия. 

Приложением № 1 к Условиям страхования установлено, что по коду МКБ-10 страховым событием являются следующие повреждения: S52.4 "Сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой кости". 

Согласно п. 10.1.3 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" при наступлении страхового случая "травма" страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат в процентах от страховой суммы (в данном случае 10%).

Из медицинских документов следует, что срок лечения истца составил 70 дней, из которых 56 дней были гипсовая иммобилизация. Также диагноз ФИО1 подтвержден рентгенологическими исследованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, диагноз травмы, поставленный истцу ФИО1 свидетельствует о том, что у ФИО1 имел место именно 

<

данные изъяты>, а не самостоятельные переломы шиловидного отростка локтевой кости, дистального эпиметафиза лучевой кости (исключение).

Таким образом, в понимании Правил страхования АО "СОГАЗ", травма ФИО1 относится к страховым случаям, установленным в Таблице выплат под кодом S52.4.

Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. 

В силу ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договором страхования установлено, что в случае наступления страхового события и признании страховым случаем, страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю. 

Поскольку согласно Таблице выплат размер страховой выплаты за указанную травму составляет 10% от страховой суммы, то в данном случае по договору страхования страховая выплата составляет:2364419,74х10%=236441,98 руб.

Соответственно, с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 236441,98 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг на своевременное получение страхового возмещения, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с АО "СОГАЗ" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118345,99 руб. ((236441,98+25000)х 50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 14 370 руб., от уплаты которой при подаче иска ФИО1 была освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) о признании травмы страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 236441,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 118345,99 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход МО «город Улан-Удэ» в размере14 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2318/2025