Дело № 2-5295/2019

14RS0035-01-2019-006076-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки, указывая на то, что 26.11.2018 г. решением Якутского городского суда РС(Я) иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты был удовлетворен частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана сумма страховой выплаты в размере 229 613 руб., штраф в размере 114 806 руб., неустойка в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 06.02.2019 г. данное решение было изменено, в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. в остальной части, решение оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ответчиком лишь 29.03.2019 г. В связи с чем, просил взыскать с ответчика за период с 27.11.2018 г. по 29.03.2019 г. неустойку в размере 492 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявил об отказе от требований в части взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, в остальной части требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер превышает размер страховой выплаты, взысканной судом и несоразмерен сроку просрочки. Моральный вред был уже взыскан.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.11.2018 г. иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты был удовлетворен частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана сумма страховой выплаты в размере 229 613 руб., штраф в размере 114 806 руб., неустойка в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Судом было установлено, что страховая компания САО «ВСК» произвела выплату не в полном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 06.02.2019 г. данное решение было изменено, в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. в остальной части, решение оставлено без изменения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решение суда было исполнено ответчиком 25.03.2019 г., денежные срещдства получены истцом 29.03.2019 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.11.2018 г. по 29.03.2019 г. за 123 дня в размере 492 000 руб., который представителем ответчика не оспаривается. Указанный расчет судом проверен, не вызывает сомнения, как соответствующий положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 45 000 руб., с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размеров неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 550 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. И. Холмогорова