Дело № 2а-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 февраля 2018года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Савинское» и к межведомственной комиссии муниципального образования «Савинское» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Савинское» (далее – администрация МО «Савинское»), с учетом уточнения административных исковых требований просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания и признать дом, находящийся по указанному адресу аварийным. Мотивировали тем, что жилой дом имеет повреждения крыши, чердачных конструкций, не имеет фундамента, двери не закрываются, отопительные печи находятся в неисправном состоянии. Поскольку дом не признан аварийным, вынуждены оплачивать взносы на капитальный ремонт дома. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан подлежащим капитальному ремонту. Указывают, что в работе комиссии не принимали участие представители Роспотребнадзора и Бюро технической инвентаризации, при обследовании дома была осмотрена только одна квартира, чердачные помещения не обследовались, не были приняты во внимание данные технического паспорта дома и заключения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 в части требования о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводствав данной части.

На основании определениясуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия МО «Савинское» созданная распоряжением главы администрации МО «Савинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3. 

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поддерживала по изложенным в нем доводам. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддерживает по доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Савинское» и межведомственной комиссииМО «Савинское» ФИО5 с административным исковым заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что все жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежат на праве собственности гражданам, ФИО3 и ФИО1 приобрели жилые помещения в 2013 и 2014 годах соответственно, как пригодные для проживания. Полагает заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из пяти квартир, квартиры №№ находятся в частной собственности граждан, в том числе 

<

адрес> собственности ФИО2, 

<

адрес> – в собственности ФИО1, 

<

адрес> – в собственности ФИО3

Согласно техническому паспорту, указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 

В связи с обращениями ФИО1 о признании принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания, распоряжением главы администрации МО «Савинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, создана межведомственная комиссия для проведения оценки соответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции, определен персональный состав комиссии.

В состав комиссии включены представители администрации МО «Савинское», специалисты государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, защиты прав потребителей и благополучия человека, представитель органа инвентаризации объектов недвижимости и представитель органов архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МО «Савинское» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт обследования №.

Как следует из акта, жилое помещение является однокомнатной квартирой, имеется естественное освещение, электропроводка в рабочем состоянии, отопление печное, имеются трещины в кирпичной кладке, штукатурном слое, туалет холодный на улице. Фундамент – деревянные стулья, в удовлетворительном состоянии, цоколь не вскрыт от снега, завалинка не осмотрена. Стены брусчатые, имеют продольные трещины, полы дощатые, имеют прогибы, щели, значительная стертость досок. Дверные и оконные проемы имеют деформацию и нарушение целостности. Целостность шиферной кровли не установлена ввиду снежного покрова, внутри имеются места протекания.

По результатам обследования межведомственной комиссией составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о необходимости проведения капитального ремонта за счет средств собственников жилых помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия МО «Савинское», произведя ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр только одного жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, приняла решение о соответствии всего жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что было изучено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>.

Между тем, из заключения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций 

<

адрес> в рп. 

<

адрес> следует, что в соответствии с п.п. 33, 34, 42, 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо проведение межведомственной комиссии по оценке технического состояния дома и принятия решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из оспариваемого ФИО1 и ФИО2 заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в работе межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Сведений о том, что при проведении комиссионного обследования жилого помещения использовалось какое-либо оборудование, проводились специальные замеры, акт и заключение не содержат.

Из акта обследования жилого помещения следует, что осмотр проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям была нарушена.

Выводы комиссии о соответствии всего жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, нельзя признать обоснованными, поскольку такие выводы сделаны по результатам обследования только одного жилого помещения, без обследования всех жилых помещений в жилом доме.

Ни в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом заключении межведомственной комиссии, не содержится выводов об оценке заключения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях дома, не соответствии инженерного оборудования дома действующим правилам безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом,процедура оценки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оспариваемое заключение межведомственной комиссии МО «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют приведенным выше требованиям п. 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает жилищные права административных истцов.

Поэтому административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к межведомственной комиссии МО «Савинское» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом на межведомственную комиссию МО «Савинское» необходимо возложить обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,на предмет соответствия требованиям, установленным Положением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Савинское» не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Административные истцы не просят установить срок для исполнения решения, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При наличии препятствий для исполнения решения суда, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к межведомственной комиссии муниципального образования «Савинское» для проведения оценки соответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции– удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Савинское» от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о необходимости проведения капитального ремонта за счет собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию муниципального образования «Савинское» для проведения оценки соответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязанность проведения повторной оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Савинское» о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын