ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 ноября 2019 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

водитель ФИО2 около 8 часов 40 минут 23 сентября 2019 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении около 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП, происшествие), участником которого он являлся.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично и пояснил, что около 08 часов 40 минут двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковался между двух транспортных средств, один из которых автомобиль марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета стоял справа от него. Выйдя из своего автомобиля и осмотревшись, он, решил припарковать свой автомобиль в другом месте, поскольку расстояние между его и припаркованными рядом автомобилями было очень маленьким, а это мешало свободному доступу к ним. На своем автомобиле и стоящем рядом автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он повреждений не видел, однако полагает, что во время маневра парковки мог допустить касание передней правой стороной бампера своего автомобиля о правую сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В дальнейшем он видел на своей машине потертость, но не придал значение. Намерений покидать место ДТП у него не было. О том, что им было совершено ДТП, он узнал только через 2-3 дня. По вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП он обращался к ФИО4, последний претензий к нему не имеет, ввиду того, что после мойки его автомобиль каких-либо повреждений не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 7 часов 30 минут 23 сентября 2019 года у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Факт совершения ДТП и оставления водителем ФИО2 этого места подтверждается составленными 23 сентября 2019 года схемой места совершения административного правонарушения, на которой подробно изображены место ДТП, расположение припаркованного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во время ДТП, место причинения повреждения, а также из письменных объяснений потерпевшего ФИО4, пояснившего, что 23 сентября 2019 года от товарища ему стало известно, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустив столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании свидетель ФИО4 также пояснил, что указанное происшествие произошло не ранее 8 часов 15 минут 23 сентября 2019 года, после того, как ему позвонил товарищ, он прибыл к машине и вызвал сотрудников ДПС. При этом, на правой передней двери его автомобиля имелись следы в виде полос белого цвета от наезда другого транспортного средства, которых до этого момента на его автомобиле не было. В тот же день по данному факту в его присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, и им сотруднику полиции даны объяснения. Через полторы недели после указанного происшествия ФИО2 предложил ему возместить причиненный вред и для проведения оценки имеющихся повреждений передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Вместе с тем, после мойки следы от наезда на его автомобиле стерлись, каких-либо других повреждений в указанном происшествии его автомобиль не получил. По указанной причине претензий к ФИО2 он не имеет.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5, усматривается, что он был очевидцем того, как около 7 часов 30 минут 23 сентября 2019 года автомобиль черного цвета государственный регистрационный знак №, осуществляя парковку, совершил наезд на рядом стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> После остановки водитель автомобиля осмотрел и протер место повреждения своего транспортного средства. После чего отойдя на расстояние около 5 метров, вновь вернулся к своему автомобилю, посмотрел по сторонам, сел в него и уехал. Через 10 минут проехал по обратной стороне моста, а затем повернул к своей воинской части. 

Все упомянутые выше документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения, влекущих их недопустимость, не усматривается. Оснований не доверять изложенным сотрудниками ГИБДД в документах сведениям не имеется. 

При этом, достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений заверена, в том числе личной подписью ФИО2, который замечаний по его содержанию не выражал.

В судебном заседании исследованы фото материалы содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении и фотография, представленная свидетелем ФИО4, которыми подтверждаются обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения. Так из указанных фотоматериалов усматривается, что на передней правой стороне бампера автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелись следы и повреждения, произошедшие в результате указанного ДТП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из содержания пункта 2.6.1. Правил, регламентирующего действия водителя, причастного к ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, следует, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. 

Этой же нормой предусмотрено, что участники ДТП могут оставить место происшествия только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

ФИО2 в ходе производства по делу, подтвердил свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия, указал время осуществления парковки, с указанным временем фактически согласился свидетель ФИО4, в связи с чем считаю установленным, что указанное административное правонарушение было совершено ФИО2 в 08 часов 40 минут 23 сентября 2019 года, а не в 07 часов 30 минут тех же суток, как это указано в протоколе об административном правонарушении. При этом указанная неточность не влечет недопустимость этого доказательства, и не опровергает факта совершения указанного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что 23 сентября 2019 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом с его автомобилем 

<

данные изъяты> был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, как и не отрицал тот факт, что допустил наезд на указанное транспортное средство.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (покинул место ДТП), свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку с учетом объяснений ФИО5 являвшегося очевидцем указанного происшествия, после наезда на стоящий рядом автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО2 осматривал появившиеся в результате этого повреждения своего автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> Таким образом, довод ФИО2 об отсутствии у него умысла покидать место совершения ДТП является необоснованным.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированными правильно, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Довод ФИО2 о том, что ФИО4 каких-либо претензий к нему не имеет ввиду того, что следы от ДТП стерлись с его автомобиля после мойки, в связи с чем ущерб последнему не причинен, не влияет на вышеуказанные выводы судьи, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В качестве отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства учитываю то, что он неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, учитывая положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о запрете применения административного ареста к военнослужащим, считаю возможным назначить ему за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере близком к минимальному, установленному в санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи указанного водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи либо изъятия у него указанного документа, а равно получения отделом ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-104/2019