2а-843/2023

24RS018-01-2023-000808-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что 15.06.2020 г. на основании исполнительного листа фс №032487689 о взыскании с ФИО2 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство № 28950/20/24038-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 14.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель УАЗ 2206, год выпуска 2017 г., идентификационный № ХТТ220695Н1221615, двигатель № Н3024414, кузов ХТТ220695Н1221615, цвет СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК. До настоящего автомобиль модель УАЗ, УАЗ 2206, год выпуска 2017 г., идентификационный № ХТТ220695Н1221615, двигатель № Н3024414, кузов ХТТ220695Н1221615, цвет СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК на реализацию не передан. Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. ПАО РОСБАНК сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство № 28950/20/24038-ИП от 15.06.2020 г. находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленогорску УФССП России по Красноярскому Краю ФИО1 Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленогорску УФССП России по Красноярскому Краю ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель УАЗ, УАЗ 2206, год выпуска 2017 г., идентификационный № ХТТ220695Н1221615, двигатель № Н3024414, кузов ХТТ220695Н1221615, цвет СВЕТЛ.СЕР.НЕМЕТАЛЛИК на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска ПАО Росбанк отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28950/20/24038-ИП на основании исполнительного документа ФС №032487689 выданного по вступившему в законную силу решению Зеленогорского городского суда от 26.02.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1571186-ф от 17.11.2017 года по состоянию на 23.10.2019 года в сумме 346 616,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 666,16 руб., всего 359 282 руб. 18 коп. Обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки УАЗ 220695-04, 2017 года выпуска, цвет светл.сер.неметаллик, двигатель №Н3024414, идентификационный номер (VIN) XТТ220695Н1221615, кузов № XТТ220695Н1221615, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Актом о наложении ареста от 18.03.2022 г. на автомобиль УАЗ 220695-04, 2017 года выпуска, цвет светл.сер.неметаллик, двигатель №Н3024414, идентификационный номер (VIN) XТТ220695Н1221615, кузов № XТТ220695Н1221615 наложен арест. Представительная оценка автомобиля установлена в размере 150 000 руб.

Согласно отчета НЭКЦ № 1268 от 09.03.2023 г. рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства УАЗ 220695-04, per. знак 

<

***>, бывшего в эксплуатации, 2017 года выпуска, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет (НДС нет): 369 000 руб.

Постановлением от 23.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки.

На данный момент постановлением от 03.07.2023 г. автомобиль УАЗ 220695-04, 2017 года выпуска, цвет светл.сер.неметаллик, двигатель №Н3024414, идентификационный номер (VIN) XТТ220695Н1221615, кузов № XТТ220695Н1221615 передан на реализацию на торгах.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья С.В. Доронин