Дело №2-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Яровицыной Д.А., 

с участием прокурора Котельникова А.П., 

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (далее по тесту - ТФОМС НАО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 68 462 руб. 62 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Поскольку в результате преступных действий ответчика, ФИО4 были причинены телесные повреждения и последний с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Ненецкая окружная больница», общая стоимость лечения составила 68 462 руб. 62 коп. и которая была полностью компенсирована медицинской организации из средств ТФОМС НАО. Полагает, что поскольку своими виновными действиями ФИО1 причинила вред здоровью ФИО4, лечение которого было оплачено в полном объеме, то тем самым причинила ущерб ТФОМС НАО в размере затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшему застрахованному лицу, которые и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании прокурор Котельников А.П., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ТФОМС НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства. 

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный Закон от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ). 

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального Закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ установлено, что территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последнему, но не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО4, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в причинение вреда здоровью ФИО4 установлена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Федерального Закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального Закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе и оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального Закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что ТФОМС НАО в 2015 году финансировал страховую медицинскую организацию ООО «Росгосстрах - Медицина» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, страховая медицинская организация ООО «Росгосстрах-Медицина» согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировала ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» расходы на медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования денежными средствами, полученными от ТФОМС НАО, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в реанимационном и хирургическом отделениях ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», при этом стоимость лечения последнего составила 68 462 руб. 62 коп. 

Из счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах – Медицина» произвело оплату за оказанные ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» медицинские услуги за декабрь 2014 года, куда вошли денежные средства, затраченные на лечение ФИО4 

Таким образом, исходя из того, что установлена вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, которому в связи с получением травмы ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» предоставило медицинскую помощь, стоимость которой составила 68 462 руб. 62 коп., оплаченную ООО «Росгосстрах – Медицина», находящейся на финансовом обеспечении ТФОМС НАО, у которого в свою очередь в связи причинением вреда здоровью потерпевшему возник ущерб, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования и удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 2253 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в размере 68 462 руб. 62 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2253 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года