Дело № 2- 372/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, в обоснование требований указав, что 27.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota RAV 4» №, принадлежащему ФИО2, при этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Carina» г/н № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца признан виновным в указанном ДТП. Владелец транспортного средства «Toyota RAV 4» "Х" обратилась в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая и ей выплачен размер ущерба в размере 92 800 руб. АО «ГСК Югория» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение прямого возмещения убытков в размере 92 800 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму и расходы по уплате госпошлины 2 984 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело без его участия, при таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Изучив доводы иска, позицию ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 27 ноября 2020 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Toyota Carina» (г/н №) ФИО1 автомобилю «Toyota RAV 4» №), принадлежащего "Х" были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае, кроме того не отрицается последним (л.д.12).

Автомобиль «Toyota RAV 4» №), принадлежавший "Х" был застрахован по договору в ООО «Страховая компания «Гелиос» (полис № (л.д.19).

Автомобиль «Toyota Carina» (г/н 

<

***>), принадлежавший ответчику, был застрахован по договору в АО ГСК «Югория» (страховой полис серии №) (л.д.10).

04 декабря 2020 г. собственник автомобиля «Toyota RAV 4» (№) "Х" обратилась в ООО «Страховая компания Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4» (№) в размере 92 800 руб. было выплачена "Х" ООО «Страховая компания Гелиос» по акту № от 21.12.2020, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

АО «ГСК Югория» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, произвел возмещение прямого возмещения убытков ООО «Страховая компания Гелиос» в размере 92 800 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020 (л.д.22).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

С учетом произведенных истцом АО «ГСК «Югория» страховых выплат АО «Страховая компания Гелиос» в размере 92 800 руб., на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, с последнего подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения выплаченной страховой выплаты указанная страховая сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 984 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения выплаченной страховой выплаты сумму в размере 92 800 руб., судебные расходы по уплате государственной госпошлины 2 984 руб., всего взыскать – 95 784 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Николаева