РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ПГТ 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ПГТ Баранчинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее привлекавшийся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данного правонарушения он не совершал, перед пересечением пешеходного перехода убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 суду пояснил, что гражданина ФИО1 он не помнит. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор на который было зафиксировано правонарушение. Предполагает, что нарушитель продолжил движение, а он проехал за ним. Пешеходов, которым ФИО1 не уступил дорогу не опрашивал.

Судья, заслушав инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Для полного и всестороннего разрешения жалобы в ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 04.04.2017г., была запрошена видеозапись с видеорегистратора, расположенного на борту служебного автомобиля №. В ответ на запрос поступило сообщение за подписью зам. Командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснотурьинский» от 26.04.2017г. о том, что видеозапись правонарушения на штатном видеорегистраторе патрульного автомобиля не сохранилась, в связи с чем, представить ее суду не представляется возможным. 

Рассмотрев жалобу, выслушав сотрудника ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Краснотурьинский», изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении), судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы ФИО1 приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМ МВД РФ «Краснотурьинский» о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Краснотурьинский».

Судья:

Копия верна: