УИД 74RS0013-01-2025-000111-87

Дело № 1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 марта 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в

селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Жумабаева Н.А., 

защитника подсудимого – адвоката Клюшиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 17 апреля 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 июня 2019 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

осуждённого 19 февраля 2025 года Верхнеуральским районным судом постоянным судебным присутствием в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 7 марта 2025 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Саткинского городского суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ему разъяснено административное (временное) ограничение его прав и обязанностей.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, об установленных ограничениях, о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, действуя умышленно, в период с 23 июня 2024 года по 14 января 2025 года неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 23 июня 2024 года нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 5 августа 2024 года, вступившим в законную силу 16 августа 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- 12 сентября 2024 года нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 27 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 8 октября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток; 

- 14 января 2025 года нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., а именно: в 23 ч. 30 мин. в общественном месте – на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности, за что постановлением врио начальника ОМВД России по Нагайбакскому району от 14 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, процессуальные последствия рассмотрения дела в его отсутствие ему известны. 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в отношении него установлен административный надзор, он поставлен на учёт, ему разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту проживания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., за что привлечён к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ушёл к знакомому Свидетель №3, где распивал спиртное. Возвращаясь домой, около дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции. За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.86-90). 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 описанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он совместно с инспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. задержали ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения шёл по улице, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, за что, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.39-43);

- показания свидетеля Свидетель №1, который сообщил аналогичные сведения, сообщённые свидетелем Свидетель №2, а также сообщил, что ФИО1, как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту проживания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., чем совершил нарушение установленных ему судом административных ограничений и привлечён к административной ответственности (т.1 л.д.34-38);

- показания свидетеля Свидетель №3, который сообщил, что в вечернее время к нему пришёл ФИО1, с которым они выпили две бутылки, в ночное время ФИО1 ушёл к себе домой (т.1 л.д.44-46). 

В ходе судебного заседания исследованы материалами уголовного дела, содержащие сведения доказательственного значения: 

- рапорт инспектора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ФИО1, который неоднократно нарушил административные ограничения и находился на улице в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5); 

- решение Саткинского городского суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов (т.1 л.д.7);

- лист ознакомления ФИО1 с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.14);

- предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д 12, 13);

- заявление ФИО1, в соответствии с которым он просит разрешить проживание по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16); 

- акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства по указанному адресу в 

<

адрес> не установлено (т.1 л.д.17); 

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства по указанному адресу в 

<

адрес> не установлено (т.1 л.д.18);

- акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства по указанному адресу в 

<

адрес> не установлено (т.1 л.д.19); 

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в состоянии опьянения в ночное время подошёл к своему дому (т.1 л.д.26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 5 августа 2024 года, вступившего в законную силу 16 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 27 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 08 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (т.1 л.д.25);

- копия постановлением врио начальника ОМВД России по Нагайбакскому району от 15 января 2025 года, вступившего в законную силу 28 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 28);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым произведена выемка дела об административном надзоре № у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.47-50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрено указанное дело об административном надзоре (т.1 л.д.51-65);

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - указанного дела об административном надзоре (т.1 л.д.66-67); 

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>», которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминированное деяния и в настоящее время (т.1 л.д.70-73).

Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена в судебном заседании. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела. Показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями закона. Перед допросом свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По результату допроса, замечаний от них не поступало. ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 сообщил, что он, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту проживания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., за что был привлечён к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вновь в ночное время отсутствовал по месту жительства, распивал спиртное у Свидетель №3, при этом около 23 ч. 30 мин. он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, и у дома был задержан сотрудниками полиции, затем привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Показания подсудимого дополняют и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, который осуществлял административный надзор за ФИО1 и выявил допущенные им нарушения административных ограничений, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, сообщивших о нахождении ФИО1 в ночное время на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Показания подсудимого и указанных свидетелей последовательны и подтверждаются исследованными выше материалами дела. В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения. 

Приведённая оценка исследованных доказательств позволяет сделать следующие выводы об уголовно-правовой квалификации содеянного.

Решением Саткинского городского суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет. Будучи надлежаще уведомлённым о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, ФИО1 в течение 2024 года дважды –ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и был подвергнут административному наказанию, о чем свидетельствуют постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ч. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства, и на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно примечанию к ст.314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (ограничения), определённых ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение виновным таких ограничений, при условии, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых виновный считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включённого в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включённого в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включённого в главу 6 КоАП РФ).

Срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, в данном случае не истёк (ст. 4.6 КоАП РФ). Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, относится к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 в течение года трижды нарушил ограничения, установленные в связи с осуществлением в отношении него административного надзора, при этом последнее такое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Количество нарушений административных ограничений и их характер свидетельствует о направленности действий ФИО1 на уклонение от административного надзора. 

ФИО1, осознавая, что является поднадзорным лицом и обязан соблюдать обязанности и ограничения, обусловленные его статусом, трижды отсутствовал по месту своего проживания в установленное ограничением время, при этом последнее нарушение допустил одновременно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым он в полной мере понимал характер и степень общественной опасности своих действий и желал их совершить, при этом имел цель уклонения от административного надзора, то есть действовал с прямым умыслом на совершение данного преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 159-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что он проживает один, имеет постоянное место жительства, нигде не работает, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача фтизиатра с диагнозом «Инфильтративный туберкулёз обеих лёгких фаза распада I МБТ+МЛУ H,R,S,Е,Eto». 

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Но отмеченные особенности психики выражены нестолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминированное деяния и в настоящее время. Временного психического расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, следует учесть: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; состояние здоровья ФИО1, обусловленное имеющимися у него заболеваниями. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 дал признательные объяснения, после того как его причастность к преступлению была установлена из объяснений и показаний свидетелей, какой-либо дополнительной информации неизвестной органу дознания он не предоставил, был задержан и опрошен по поводу его причастности к совершенному преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им других преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. 

По этой причине суд при определении срока наказания ФИО1 за совершённое преступление учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено. 

Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление возможно достичь без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. По изложенным мотивам не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Приговор Верхнеуральского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области от 19.02.2025 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку исследуемое преступление ФИО1 совершил 14 января 2025 года, то есть до вынесения приговора от 19.02.2025 и на момент вынесения настоящего приговора условное осуждение по приговору от 19.02.2025 не отменялось.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>. оставить по принадлежности, освободив Свидетель №1 от обязанности по его хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого: один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять места жительства и места работы и без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>. оставить по принадлежности, освободив Свидетель №1 от обязанности по его хранению. 

Приговор Верхнеуральского районного суда постоянного судебного присутствия в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области от 19.02.2025 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: