Дело № 1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21.01.2019 г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой К.А., 

с участием прокуроров Скребцова Н.В., 

ФИО3,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – руководителем СО по 

<

адрес> СУ СК России по Воронежской области ФИО7 27.12.2018 г., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, имеющего среднемесячный доход 50 000 руб., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ООО «Берилл», 

<

данные изъяты> в Межрайонную ИФНС России №13 по Воронежской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, посредством телекоммуникационной связи направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1квартал 2018 года.

В последующем, ФИО1, являющийся коммерческим директором ООО «Берилл» ИНН 

<

данные изъяты> узнав о том, что направленная вышеуказанная налоговая декларация ООО «Берилл» фактически не принимается, ввиду ее блокировки, в июне 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, обратился к ранее ему знакомому ФИО8, с вопросом выяснения обстоятельств блокировки подачи и разблокировке подачи ООО «Берилл», 

<

данные изъяты>, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.

В свою очередь ФИО8, имея знакомства и обширные связи, с целью оказания помощи в решении вопроса по разблокировке и приеме налоговой декларации ООО «Берилл» по НДС за 1 квартал 2018 года в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, через третьих лиц также в июне 2018 года, точные дата и время следствием не установлены обратился к ФИО2

После получения соответствующей информации от ФИО8, у ФИО2, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, во избежание риска быть задержанным с поличным и изобличенным в совершении указанных преступных действий, ФИО2 принял решение привлечь к совершению указанного преступления в качестве посредника для получения от ФИО1 денежных средств ФИО8

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, в крупном размере, ФИО2 в ходе встреч с ФИО8, проходивших в г. Воронеже в июне 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, используя последнего в качестве посредника, в целях введения в заблуждение и обмана ФИО1, сообщил, что у ООО «Берилл» имеются серьезные проблемы с подачей налоговой отчетности в налоговый орган. При этом, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное денежное обогащение, сообщил ФИО8, что он может способствовать в силу имеющихся у него личных связей в налоговых органах Воронежской области принятию решения о разблокировке подачи налоговой декларации ООО «Берилл» по НДС за 1 квартал 2018 года в Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области, за определенное денежное вознаграждение.

После этого, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, предложил ФИО8 выступить в качестве посредника в получении от ФИО1 незаконного денежного вознаграждения в размере от 0,5 до 2 % от суммы оборота ООО «Берилл» за 1 квартал 2018 года, отраженный в соответствующей налоговой декларации, пообещав при этом передать ФИО8 в качестве вознаграждения за посреднические услуги часть вышеуказанной суммы. При этом, ФИО2, осознавал, что у него отсутствуют какие-либо юридические или иные полномочия влиять на решения, принимаемые сотрудниками МИ ФНС России № по 

<

адрес>, тем самым введя его в заблуждение относительно истинного характера его намерений.

В свою очередь ФИО8, будучи уверенным в том, что ФИО2 в силу своих связей в налоговых органах сможет решить вопрос о разблокировке подачи налоговой декларации ООО «Берилл», путем передачи соответствующего незаконного вознаграждения должностным лицам налогового органа, согласился выступить посредником в получении неустановленными сотрудниками налогового органа взятки за незаконные действия от ФИО1, при посредничестве ФИО2

Впоследствии ФИО1, осознавая незаконность требований ФИО2, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

29.06.2018 ФИО1, принимая добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», в ходе личной встречи, состоявшейся в дневное время, находясь в здании мойка - кафе «Форт - Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, 29.06.2018 примерно в 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности передал ФИО8, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 616 000 рублей, то есть сумму оговоренную ФИО5 ФИО1 А.В. в размере 1,5 % от оборота организации, а ФИО8 получил данные денежные средства.

Сразу после этого ФИО8 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Впоследствии ФИО8, осознавая незаконность требований ФИО2, добровольно обратился с заявлением в правоохранительные органы, сообщив о своей роли посредника при передаче незаконного денежного вознаграждения неустановленным сотрудникам налогового органа Воронежской области при посредничестве ФИО2, изъявив желании участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступных действий последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, принимая добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии - «оперативный эксперимент», в ходе личной встречи, состоявшейся в вечернее время в автомобиле марки «Опель Астра», г.р.з. Т874ТТ 36 регион, находящемся на проезжей части у кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности сообщил ФИО2 о наличии у него денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 616 000 рублей. В свою очередь ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо юридические или иные полномочия влиять на решения, принимаемые сотрудниками МИ ФНС России № по Воронежской области, то есть путем обмана сообщил ФИО8 о необходимости передачи ему 225 000 рублей, для решения вопроса по разблокировке подачи вышеуказанной налоговой декларации. В дальнейшем ФИО8, следуя указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, точное время следствием не установлено отсчитал и передал последнему из вышеуказанной суммы денежные средства в размере 225 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО2 получив, положил в свою сумку. Оставшиеся денежные средства были возвращены ФИО8

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 225 000 рублей, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму в 225 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО2 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО1 Дополнительно пояснил, что при совершении вмененного ему преступления он обговаривал сумму, которую он должен был получить за свои услуги в размере именно 225 000 руб., и умысел его был направлен на получение именно этой денежной суммы. 

Защитник также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к нему он не имеет. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО2 доходов. 

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО2, семейное положение: женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает официально, среднемесячный заработок, с его слов, составляет 50 000 руб. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, о наличии каких-либо заболеваний у которых он не сообщал.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>, КПП - 366401001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 042007001, наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, код бюджетной классификации (КБК): 4171162101001600140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

ФИО9, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Ю.А. Спицын 

Копия верна. В законную силу не вступило. 

Судья Ю.А. Спицын 

Секретарь ФИО11