2-4508/2017

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ООО «Александрия 6 – 10» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Истцами была произведена оплата стоимости жилого помещения в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора застройщик должен был передать истца объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 222 424 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ годамежду Истцами (Дольщики) и ООО «Александрия 6-10» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщикам Объект долевого строительства (согласно п. 2.2 Договора - трехкомнатная квартира под проектным номером №, расположенная в 1-ой секции на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. В настоящее время квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.3. Договора, объект долевого строительства будет передан Участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1. Договора - Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 2.3. Договора, при условии ее оплаты. 

Свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме, оплатив Ответчику 5 799 852 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик же нарушил срок передачи им квартиры, передав ее лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, то есть, допустив просрочку в 

<

данные изъяты> дней. 

В связи с увеличением площади квартиры на 

<

данные изъяты> ответчик потребовал с истцов доплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «Александрия 6-10» был заключен акт взаиморасчетов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцы обязались доплатить разницу между окончательной стоимостью квартиры с учетом увеличения ее площади и первоначальной стоимостью квартиры по Договору в размере 43 433 рубля 81 копейка.

Согласно бухгалтерской справке Ответчика №-д от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцами была произведена полная оплата по Договору в размере 5 843 295 рублей 81 копейка, финансовых претензий к ним нет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого как - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 (в редакции закона, действовавшей на 31.03.2016г.). Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, суду не представлено. 

Ценой договора является стоимость Объекта долевого строительства – 5 799 852 рубля (п.4.1 Договора), именно эта сумма была уплачена в период действия просрочки передачи Объекта Дольщикам, в связи с чем, должна быть взята за основу расчета неустойки.

При установленных обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически за 59 дней составляет: 5 799 852 * 10% * 59 * 1/150 = 222 424 рубля 32 копейки, что на каждого Дольщика приходится по 111 212 рублей 16 копеек.

Суд не находит оснований для возможности снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцам действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей на каждого.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф в размере: (222424,32 + 5000 + 5000) * 50 % = 116 212 рублей 16 копеек, что на каждого истца приходится по 58 106 рублей 08 копеек.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на снижение штрафа, в связи с чем, суд не имеет оснований для рассмотрения возможности применения к изменению размера штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера в сумме 3 524 рубля 24 копейки + 3 524 рубля 24 копейки и неимущественного характера в сумме 300 рублей + 300 рублей, а всего: 7 648 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 неустойку в размере 111 212 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 106 рублей 08 копеек, а всего – 174 318 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО2 неустойку в размере 111 212 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 106 рублей 08 копеек, а всего – 174 318 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 года.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Филатов И.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________