Дело № 1-110/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Советник» - ФИО2, предоставившего удостоверение № 455 от 28.04.2016, ордер №458 от 09.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В Прионежский районный суд РК поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, на том основании, что ФИО1 вернул ей похищенное имущество в полном объеме, принес свои извинения, извинения она приняла. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, также заявив о прекращении дела за примирением сторон, указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. 

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон на том основании, что требования уголовно-процессуального и уголовного законодательства соблюдены, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и невозможности ее явки в судебное заседание по объективным причинам. 

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Согласно представленной в суд информации потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указала на факт примирения с ФИО1, отсутствие к нему претензий материального характера, просила прекратить уголовное дело за примирение сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, признал вину в совершенном преступлении, высказал искреннее раскаяние в совершенном, вернул похищенное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, достигнутое примирение между подсудимым и потерпевшей, данные личности ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности и недопустимости совершенного преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 5083 рублей - сумма похищенного и невозвращенного имущества (л.д.42).В судебном заседании подсудимым заявлено о выплате в полном объеме по заявленным исковым требованиям, представлена расписка. 

Учитывая факт возмещения ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу по заявленным исковым требованиям. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: 

-денежные банкноты в сумме 4850 рублей, переданные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Н.И.Молодцова