Дело 1-16/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 мая 2020 г. с.Крутиха 

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Волчно-Бурлинскому сельскому потребительскому обществу (далее - Волчно-Бурлинское сельпо), из магазина «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час, 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяв с собой ручной лобзик, который намеревалась использовать для перепиливания замков на двери магазина «Старый центр», с целью незаконного проникновения, а так же сумку для переноса похищенного ей имущества, в указанный период времени пришла к зданию магазина «

<

данные изъяты>» Волчно-Бурлинского сельпо, расположенному по 

<

адрес>. Убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, с целью совершения кражи, при помощи ручного лобзика спилила дужки 3 навесных замков находящихся на входных дверях магазина «

<

данные изъяты>», после чего незаконно проникла внутрь магазина. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО2 тайно похитила принадлежащее Волчно-Бурлинскому сельпо, имущество, а именно: колбасу вареную «Докторская» весом 0,450 кг стоимостью 252 руб. за кг, на общую сумму 113,40 руб.; 2 бутылки водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 385 руб. за бутылку, на общую сумму 770 руб., 2 бутылки водки «Царь» объемом 0,5 литра стоимостью 179,8 руб. за бутылку, на общую сумму 359,6 руб.; котлеты «Домашние» весом 1 кг стоимостью 225 руб. за килограмм, на общую сумму 225 руб.; тефтели весом 1.650 кг стоимостью 220 руб. за кг, на общую сумму 363 руб.; котлеты «Печеночные» весом 2,18 кг стоимостью 147.9 руб. за кг на общую сумму 322,42 руб., пельмени «Орловские» весом 1 кг стоимостью 184 руб., на общую сумму 184 руб.; колбасу «Ливерная» весом 0,4 кг стоимостью 218 руб. за кг, на общую сумму 87,2 руб.; торт «Варвара» весом 2,2 кг стоимостью 200 руб. за кг, на общую сумму 440 руб., торт «Вкусный» весом 0,74 кг стоимостью 183 руб. за кг, на общую сумму 135,42 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Волчно-Бурлинскому сельпо материальный ущерб на сумму 3 000 руб. 04 коп.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании по делу от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней, и возмещением вреда, причиненного преступлением в полном объеме. Данное заявление подано представителем потерпевшего добровольно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя полностью виновной в инкриминируемом ей деянии и выразила согласие на прекращение дела в отношении нее за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны

Защитник Качкаева О.И. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Капралова Н.А., полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, оконченным.

По месту жительства администрацией Волчно-Бурлинского сельсовета ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, с потерпевшим примирилась, вред, причиненный потерпевшему загладила, против удовлетворения заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ ФИО2 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Крутихинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Торопицына