28RS0004-01-2021-000702-71

у\д № 1-410/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Смолине Б.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Благовещенского транспортного прокурора Марьева Д.П., старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 26 февраля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 03 июля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяца, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 30 минут местного времени 17 августа 2020 года, находясь около пешеходного перехода через железнодорожные пути станции Благовещенск Амурской области, на участке местности, расположенном в 250 метрах в западном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Благовещенск, расположенного по адресу: 

<

...> и в 188 метрах в северо-западном направлении от здания гостиницы «Славянская», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 112, увидел у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ней, сотовый телефон марки «ASUS», стоимостью 11999 рублей 00 копеек. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 около 18 часов 30 минут местного времени 17 августа 2020 года, находясь около пешеходного перехода через железнодорожные пути станции Благовещенск Амурской области, на участке местности, расположенном в 250 метрах в западном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Благовещенск, расположенного по адресу: 

<

...> и в 188 метрах в северо-западном направлении от здания гостиницы «Славянская», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 112, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, выхватил из кармана джинсовых брюк, надетых на ней, то есть похитил сотовый телефон «ASUS», стоимостью 11999 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11999 рублей 00 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1626 от 24 ноября 2020 года, ФИО1 *** (том 1 л.д. 109-112).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического заболевания, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года, которым он был осужден за совершение, в том числе аналогичных преступлений, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелание вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходитк выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Достижение целей наказания путём назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФк подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежит применению.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ASUSZenFonMaxProZB 602KL» - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; предложение № А-14043929, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от 18.08.2019 года, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также с 24 октября 2018 года по 26 октября 2018 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ASUSZenFonMaxProZB 602KL» - оставить потерпевшей Потерпевший №1; предложение № А-14043929, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от 18.08.2019 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков