к делу № 2-3238/2025

УИД 23RS0058-01-2025-003909-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Хостинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 января 2023 г. по состоянию на 10 июня 2025 г. в размере 69 032,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2023 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №3030300944, с установленным кредитным лимитом в сумме 39 000 рублей на срок один год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 28,90% годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств): 49,90% годовых, льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 0,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде Минимального платежа, в размере 5% (мин. 500 рублей). АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету ФИО1 10 марта 2025 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО ПКО «АФК») право требования по Кредитному договору №3030300944 от 19 января 2023 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО ПКО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № №, почтовое отправление адресатом не получено. 

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19 января 2023 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №3030300944, с установленным кредитным лимитом в сумме 39 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок один год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 28,90% годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств): 49,90% годовых, льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 0,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде Минимального платежа, в размере 5% (мин. 500 рублей) (п.4 Индивидуальных условий).

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (л.д.22-28). 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязательства и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Во исполнение условий заключения договора потребительского кредита 

<

***> от 19 января 2023 г., Банк выдал клиенту кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по номеру Договора 

<

***> от 13 марта 2025 г. (л.д. 38-44).

На основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 19 января 2023 г. исполнил в полном объеме.

Суд признает также установленным факт недобросовестного исполнения перед истцом своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 19 января 2023 г. ответчиком ФИО1

Так, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 19 января 2023 г. усматривается, что сумма займа подлежала возврату ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере в размере 5% (мин. 500 рублей), (п. 6 Индивидуальных условий).

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, доказательства, опровергающие установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что 10 марта 2025 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО ПКО «АФК») право требования по Кредитному договору №3030300944 от 19 января 2023 г. на общую сумму 64 510,13 рублей (л.д. 45-51).

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО ПКО «АФК» ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 64 510,13 рублей и досудебная претензия (требование) о полном погашении долга (л.д. 53-54). Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 032,13 рублей, которая состоит из:

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 64 510,13 рублей;

- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 марта 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 2 672,51 рублей;

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 1 849,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, который за период с 14 марта 2025 г. по 10 июня 2025 г. составил 2 672,51 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 14 марта 2025 г. по 10 июня 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств на общую сумму 1 849,49 рублей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14 августа 2025 г. до даты фактического возврата неосновательного обогащения. Данное требование также подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «АФК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования), по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в общей сумме 196,80 рублей.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АФК», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 196,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 января 2023 г. по состоянию на 10 июня 2025 г. в размере 69 032,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,80 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.