Дело № 2-1204/2020

(УИД 61RS0006-01-2020-000742-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

В соответствии с данным договором, арендаторам предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресный ориентир: 

<

адрес>, КН №, в целях эксплуатации наземных капитальных гаражей. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в соответствии с данным договором предоставлено в аренду 23/50 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресный ориентир: 

<

адрес>, КН №, в целях эксплуатации жилого дома.

Обязательств по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком внесена арендная плата в размере 5 723 руб. 72 коп..

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 в размере 67 429 руб. 37 коп.; пени за период с 21.06.2005 по 30.09.2019 в размере 35 953 руб. 31 коп.; пени, начисленные на сумму 67 429 руб. 37 коп. за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определённых обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истёк срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 23/50) принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

На основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является арендатором земельного участка из земель городских поселений с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома с учётом 23/50 доли в праве аренды (л.д.12-14).

Сторонами договора установлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определён в размере 539 руб. 03 коп. в год ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Уведомлением от 12.10.2012 года истец сообщил ФИО2 о перерасчёте арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 не исполняла свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2006 года по 30.09.2019 года в размере 67 429 руб. 37 коп..

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 Постановления от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд исходит из установленного факта, что ответчик используя земельный участок по договору аренды нарушила обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, погашение которой необходимо возложить на ответчика ФИО2.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его соответствующим Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ростовской области.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обоснованность заявленных требований, ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, заключающееся в невнесении арендной платы, что является основанием для начисления штрафных санкций в виде пени за период с 21.06.2005 года по 30.09.2019 года в размере 35 953 руб. 31 коп.. Расчёт судом проверен и является верным.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности за период с 01.10.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 267 руб. 65 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.09.2019 в размере 67 429 рублей 37 копеек, пени за период с 21.06.2005 по 30.09.2019 в размере 35 953 рубля 31 копейка, пени, начисленные на сумму 67 429 рублей 37 копеек за период с 01.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 267 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья С.В.Топоркова