дело №2-5635/2024 03 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.128),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Арсенал-10» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Арсенал-10» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в строительных осях: 

<

адрес> приведенной площадью 36,03 кв.м. (л.д.26-37).

Согласно п.1.1 договора - в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> (л.д.24-25).

27.04.2024г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 392.843 руб. 63 коп., неустойки за период с 23.04.2024г. по 27.04.2024г. (день обращения в суд) в размере 15.713 руб. 75 коп., неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа, взыскании стоимости экспертной оценки в размере 32.000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 руб., почтовых расходов в размере 795 руб. 72 коп., в обоснование своих требований указав, что квартира была передана с многочисленным недостатками строительных и отделочных работ, представив техническое заключение ООО «»Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (л.д.4-10, л.д.145-171).

В судебном заседании 26.11.2024г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 304.381 руб., неустойки за период с 01.09.2024г. по день вынесения судом решения, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, взыскании стоимости экспертной оценки в размере 32.000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 руб., почтовых расходов в размере 795 руб. 72 коп. (л.д.228-229).

Истец - ФИО4 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде, в частности, ООО «Советник» и ФИО5 (л.д.12-13).

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.02.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.12-13), в судебное заседание 26.11.2023г. явился, представил уточненное исковое заявление в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2024г., однако в судебное заседание 03.12.2024г. не явился. 

Представитель ООО «Советник» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.04.2024г. сроком до 31.12.2024г., до участия в судебном заседании не была допущена поскольку в представленной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО4 (лд.235).

Ответчик – представитель ООО «Арсенал-10» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.128), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представлены отзывы (л.д.230-232).

Третье лицо – представитель ООО «ССК Индустрия» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.131-137).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Арсенал-10» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в строительных осях: 

<

адрес>, приведенной площадью 36,03 кв.м. (л.д.26-37).

Согласно п.1.1 договора – по соглашению сторон в квартире застройщик выполняет отделочные работы, стоимость которых включена в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.08.2020г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес> (л.д.24-25).

В соответствии с п.1.5 договора – гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры, на которые гарантий срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой квартиры, составляет 3 (три) года.

В обоснование требований указано, что 06.03.2024г. ФИО4 в адрес ООО «ООО «Арсенал-10» направлено уведомление о проведении 13.03.2024г. строительно-технической экспертизы отделочных покрытий в квартире 

<

адрес>.

Между тем, в материалы дела представлена квитанция, из которой следует, что 06.03.2024г. в адрес ООО «ООО «Арсенал-10» было направлено почтовое отправление (РПО №), которое было получено адресатом лишь 21.03.2024г., и отправителем в такой квитанции указана ФИО1 (л.д.41, л.д.45).

Также в обоснование требований указано, что 02.04.2024г. ФИО4 в адрес ООО «ООО «Арсенал-10» направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 392.843 руб. 63 коп. и копия технического заключения № от 18.03.2024г.

Между тем, в материалы дела представлена квитанция, из которой следует, что 02.04.2024г. в адрес ООО «ООО «Арсенал-10» было направлено почтовое отправление (РПО №) весом 50 гр., которое было получено адресатом 11.04.2024г., и отправителем в такой квитанции указана ФИО2 (л.д.42, л.д.46-47).

Кроме того, вызывает сомнение вес почтового отправления от 02.04.2024г., поскольку вес копии технического заключения № от 18.03.2024г., приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, более, чем 0,050 гр. (53 листа (л.д.48-101)).

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от 18.03.2024г. – в квартире 

<

адрес> имеются следующие дефекты: дефекты штукатурного слоя (отслоение штукатурного слоя стен в помещении прихожей, кухни и комнаты); дефекты обоев (отслоение обоев от основания в помещении кухни и комнаты); дефект укладки керамической плитки (под керамической напольной плиткой в помещении прихожей при простукивании обнаружены пустоты и отклонения ширины межплиточных швов); неровности поверхности пола (полы в комнате с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой на значение 5,5мм.); дефект окраски потолка (на потолке во всех помещениях квартиры имеются царапины, следы от инструмента, подтеки краски); дефекты межкомнатных дверей (установлены с отклонением от вертикальной плоскости в помещении комнаты на значение 9мм. (л.д.145-171)).

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от 18.03.2024г. – стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 392.843 руб. 63 коп. (л.д.154).

При рассмотрении дела по существу представителем ООО «Арсенал-10» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.123). 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о наличии (отсутствии) недостатков качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, и при наличии – о стоимости устранения выявленных недостатков (л.д.174-175). 

Согласно заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» № от 21.10.2024г. – в ходе проведения исследования в квартире 

<

адрес> имеюся следующие недостатки: дефекты штукатурного слоя (отслоение штукатурного слоя стен в помещении прихожей, кухни и комнаты); дефект укладки керамической плитки (под настенной керамической плиткой в санузле, напольной керамической плиткой в кухне и прихожей при простукивании выявлены пустоты; на напольной и настенной керамической плитке в санузле выявлены отклонения ширины затирочных швов); неровности поверхности пола (покрытие пола ламинат помещении комнаты имеет отклонение от горизонтали на величину 5мм); дефект окраски потолка (на потолке в помещениях прихожей, кухни, санузла, комнаты имеются дефекты окрасочного слоя, выражающиеся в подтеках краски, видимых следах инструмента); дефекты межкомнатных дверей (межкомнатная дверь в помещении комнаты смонтирована с отклонением от вертикали на значение 6мм (л.д.182-206).

Согласно заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» № от 21.10.2024г. – стоимость устранения недостатков составляет 304.381 руб. 15 коп. (л.д.206-214).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «ТОПЭКСПЕРТ», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В уточненном иске ФИО4 просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 304.381 руб. (л.д.228-229), со стоимостью устранения недостатков представитель ответчика согласен, в связи с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Нормами ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая, что требования ФИО4 к ООО «Арсенал-10» о выплате стоимости устранения недостатков предъявлены после вступления в силу постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г., исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что ФИО4 не был обеспечен доступ в квартиру для фиксации наличия каких-либо недостатков и определениях их стоимости в досудебном порядке.

Участник долевого строительства не должен уведомлять застройщика о проведении досудебной строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства (в случае ненадлежащего качества объекта долевого строительства), поскольку ни Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают такой обязанности участника долевого строительства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что стоимость устранения недостатков в неоспариваемой сумме ООО «Арсенал-10» не выплачена и на день вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) - моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, а также характер выявленных недостатков, и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в заявленной первоначально сумме, т.е. 20.000 руб.

Нормами ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в первоначальном иске содержались требования о взыскании неустойки за период с 23.04.2024г., и от данных требований в установленном законом порядке отказа от иска заявлено не было, размер такой неустойки по день вынесения судом решения составляет, с учетом предела, установленного ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, 304.381 руб. 

Таким образом, цена иска составляла 392.843 руб. + 304.381 руб. = 697.224 руб., исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в размере 304.381 руб., т.е. на 77,48%

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы в размере 32.000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1.700 руб., почтовых расходов в размере 782 руб. 52 коп., на общую сумму в размере 34.482 руб. 50 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в размере 34.482 руб. 50 коп. : 100 х 77,48% = 26.717 руб. 06 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Арсенал-10» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10.110 руб. по имущественным требованиям и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Арсенал-10» (ОГРН: №; ИНН: № в пользу ФИО4 (ИНН: №) стоимость устранения недостатков в размере 304.381 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, судебные расходы (стоимость досудебной экспертизы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности, почтовые расходы) в размере 26.717 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Арсенал-10» (ОГРН: №; ИНН: № госпошлину в доход государства в размере 13.110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 23.04.2024г. и о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-005169-62

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>