Дело № 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук Е.Д.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 10 от 13.02.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 *** примерно в 08 часов 49 минут, находясь в маршрутном автобусе № ***, бортовой *** государственный регистрационный знак *** увидел ранее незнакомую ВВВ с находящейся при ней сумкой, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, *** с 08 часов 50 минут до 08 часов 51 минуты, не доезжая 50 метров до остановки общественного транспорта «Госпиталь», расположенной по ул. Русская, д. 73 «а» стр. 1, подошел к ВВВ у которой на плече висела сумка с кошельком внутри и. воспользовавшись тем, что внимание ВВВ отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий и желая совершение таковых, расстегнул замок сумки. Находившейся при ВВВ, из которой достал не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 6500 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее последней. После чего с похищенным имуществом вышел из автобуса, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 *** с 08 часов 49 минут до 08 часов 51 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящееся при ВВВ принадлежащее последней имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Потерпевшая ВВВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный имущественный вред возмещен последним в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный имущественный вред ВВВ возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей. До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 дал явку с повинной по настоящему делу, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По изложенному, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: *** 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Т.В. Шестова