ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 июля 2020 года

Именем Российской Федерации 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-754/2020 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц В170 2007 года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля, заложенного в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком ФИО3, которая приобрела этот автомобиль за счёт кредита, полученного в ПАО «Росбанк». Решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 09 декабря 2016 года с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» был взыскан долг по кредитному договору от 29 ноября 2011 года. Задолженность ФИО3 на 13 марта 2019 года составила 293988 руб. В нарушение условий договора залога ФИО3 продала заложенный автомобиль ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на вынесение заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В данном случае истец свою процессуальную обязанность не выполнил, правомерность исковых требований не доказал. 

Предъявляя свои требования к ФИО1, истец исходил из того, что именно ФИО1 является собственником автомобиля, заложенного в обеспечение исполнения заёмщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2011 года. Между тем, как установлено в судебном заседании, по договору от 08 июля 2019 года ФИО1 продал автомобиль Мерседес Бенц г/н № ФИО4, проживающему в 

<

адрес> края. Таким образом, на момент предъявления иска и на момент вынесения настоящего решения ФИО1 не являлся собственников автомобиля, а потому является ненадлежащим ответчиком как в материальном плане, так и в процессуальном смысле. Суд не может удовлетворить требование об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4, по иску, предъявленному к ФИО1 Предъявление иска к ненадлежащему ответчику (то есть, к лицу, которое не может отвечать по заявленному требованию) является безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

То обстоятельство, что в органах ГИБДД автомобиль был переоформлен с ФИО1 на ФИО4 только лишь 03 декабря 2019 года, не имеет правового значения, поскольку право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю не с момента совершения регистрационных действий, а с момента совершения сделки по его продаже. 

Согласно п.1 ст.233 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации. В силу п.1 ст.458 ГК РФ моментом исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю является момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Для договоров купли-продажи автомобиля между гражданами обязательная письменная форма, не предусмотрена. Тем не менее, в отношении спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО4 был составлен письменный договор от 08 июля 2019 года, оформленный в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор как правопрекращающий для продавца и правопорождающий для покупателя документ отвечает требованиям ГК РФ, имеет юридическую силу и образует те правовые последствия, на которые он был направлен как двусторонняя сделка. 

Вопреки требованиям п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 30 декабря 2008 года под № 13051), покупатель автомобиля – ФИО2 не обратился в органы ГИБДД с заявлением о переоформлении регистрационных данных в связи с приобретением автомобиля в 5-дневный срок, из-за по регистрационным документам на автомобиль и по базе данных ГИБДД собственником этого автомобиля до 03 декабря 2019 года оставался ФИО1 Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности совершённой гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи автомобиля), поскольку регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства осуществляется подразделениями ГИБДД не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства, а в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Данный вывод следует из анализа таких нормативных актов, как Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённые Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (зарегистрированы в Минюсте России 30 декабря 2008 года № 13051).

Обширная судебная практика, включая практику Верховного Суда РФ, также подтверждает то обстоятельство, что регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учёта. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил обусловленную договором с продавцом стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на это транспортное средство с момента передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. С этого же момента продавец утрачивает право собственности на автомобиль, то есть, перестаёт быть его собственником. 

С момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по договору купли-продажи), то есть, с момента получения автомобиля в своё владение и передачи за него денег (цены) на основании п.2 ст.1 и п.1 ст.209 ГК РФ покупатель автомобиля как его новый собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учётом требований законодательства о государственной регистрации транспортных средств. Оформление каких-либо иных документов, кроме договора, для лица, приобретшего автомобиль по договору купли-продажи, для перехода права собственности законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с 08 июля 2019 года право собственности на автомобиль перешло от ФИО1 к ФИО4 На момент обращения истца с иском в суд ФИО1 уже не являлся собственником этого автомобиля, из чего следует вывод о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Росбанк» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц В170 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин 

Карачаево-Черкесской Республики