(.....) 22-144/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 20 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Скворцова С.В., защитника-адвоката Попова Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратюк К.Ю. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (.....) на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2024 года в отношении

ФИО1 (.....) (.....), 

осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 (.....) определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 (.....). в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски Л. и В. удовлетворены частично.

С ФИО1 (.....) в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано в пользу Л. 5000 рублей, в пользу В. – 5000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Новиков (.....) признан виновным в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – сотрудников полиции Л. и В., а также в угрозе применения в их отношении насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенными 28 апреля 2024 года в г. Сегеже Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Новиков (.....) вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – частично, поскольку высказанные им слова не являлись угрозой, насилие применять не собирался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратюк К.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом при назначении наказания ФИО1 (.....) необоснованно признан факт наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Указывает, что несовершеннолетние дети, которые проживают отдельно, являются детьми сожительницы ФИО1 (.....). Обращает внимание, что дети проживают у бабушки и периодически приходят к матери, где Новиков (.....) дарит им подарки и дает денежные средства. Полагает, что периодические встречи с матерью и ФИО1 (.....)., подарки не свидетельствуют о том, что несовершеннолетние дети находятся на иждивении ФИО1 (.....) Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора нахождение на иждивении ФИО1 (.....) троих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 (.....) окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 (.....) наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный Новиков (.....) с приговором не согласен, считает его несправедливым и суровым. Полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания по ст.319 УК РФ, а именно назначить условное осуждение, по ч.1 ст.318 УК РФ – прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. Отмечает, что его слова были высказаны не как угроза, а как словесная перепалка. Обращает внимание, что по ст.319 УК РФ вину признает полностью, по ч.1 ст.318 УК РФ – частично. Просит приговор изменить, по ст.319 УК РФ назначить ему наказание условно, ч.1 ст.318 УК РФ исключить, так как нет состава преступления. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Скворцов С.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Защитник-адвокат Попов Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 (.....) в преступлениях, за совершение которых он осужден по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного ФИО1 (.....) в совершении указанных преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшего В., подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия ((.....)), о том, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве полицейского – водителя 28.04.2024 в помещении ГБУЗ (.....), Новиков (.....) публично оскорбил его грубыми нецензурными словами, чем подорвал авторитет, как представителя власти в лице посторонних лиц, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую он воспринял реально. Новиков (.....) имел признаки алкогольного опьянения, был агрессивен, сжимал кулаки и высказывал угрозы, а именно говорил «вынесу челюсть» ему и полицейскому Л., оба они были при исполнении должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование. При этом присутствовали посторонние лица Х. и ее (.....) дочь М.. Оскорбления в их адрес и угрозы, высказанные ФИО1 (.....)., слышала медицинская сестра С,;

показаниями потерпевшего Л., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия ((.....)), о том, что в ходе исполнения должностных обязанностей в качестве полицейского 28.04.2024 в помещении ГБУЗ (.....), Новиков (.....)., публично оскорбил его и полицейского В. грубыми нецензурными словами, чем подорвал авторитет, как представителей власти в лице посторонних лиц Х. и (.....) М., а также высказал угрозу вынести челюсть, то есть применение насилия в отношении него и полицейского В., которую они восприняли реально;

показаниями свидетеля Х., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия ((.....)), согласно которым 28.04.2024 в дневное время она находилась со своей (.....) дочерью М., в приемном покое ГБУЗ «(.....)», где Новиков (.....) публично оскорблял сотрудников полиции, также высказывал в адрес полицейских, угрозы применения насилия. Задержанный мужчина по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент мужчина встал со своего места и, сжав кулаки, сначала сказал одному полицейскому, что снесет ему челюсть, и второму также угрожал снести челюсть, намерения у него были очень серьезными, так ей казалось со стороны;

аналогичными показаниями (.....) свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ((.....));

показаниями свидетеля С,, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия ((.....)), согласно которым 28.04.2024 она находилась на рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ «(.....)», в дневное время был доставлен Новиков (.....)., для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в коридоре, Новиков (.....) публично оскорблял нецензурными словами полицейских Л. и В., а также высказывал в их адрес угрозу применения насилия, говорил им, что вынесет челюсть. Сотрудники предупреждали задержанного о недопустимости такого поведения, разговаривали с ним корректно. Затем она услышала голос женщины, которая попросила гражданина не выражаться нецензурно в присутствии ребенка;

показаниями специалиста Ф.. подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования ((.....)) о том, что она является учителем русского языка и литературы со стажем 27 лет. В высказываниях ФИО1 (.....)., зафиксированных в протоколах, видеозаписях содержится в грубой нецензурной форме негативная оценка лиц, сотрудников полиции Л. и В., недопустимая для употребления публично, в официальной речи;

а также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому (.....) Г. был изъят компакт – диск с видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 (.....) ((.....));

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, в котором в коридоре приемного отделения ГБУЗ «(.....)» зафиксировано наличие первого поста дежурной медицинской сестры, где Новиков (.....)., публично оскорблял представителей власти, а также угрожал применять в отношении Л. и В. физическую силу ((.....));

протоколом осмотра видеозаписей от 13.05.2024, согласно которому, были осмотрены видеофайлы, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 (.....) в отношении сотрудников полиции Л. и В. при исполнении ими своих должностных обязанностей ((.....)),

и иными материалами дела.

Проверив доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация действий осужденного ФИО1 (.....) по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – сотрудников полиции Л. и В., а также в угрозе применения в их отношении насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, является верной. 

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей, специалиста и иные, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших Л. и В., свидетелей Х. и М.

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 (.....) в инкриминируемых преступлениях, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, мотив, способ совершения преступления, наступившие последствия, то есть все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все доводы, относящиеся к угрозе применения насилия в отношении сотрудников полиции Л. и В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом первой инстанций тщательно проверены, не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу. Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основании принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обвинительного уклона не допустил, преимуществ одних доказательств перед другими не предопределял.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены характеризующие данные ФИО1 (.....)., который имеет постоянное место жительства и регистрации в (.....), неофициально работает, в браке не состоит, проживает с К,, (.....), привлекался к административной ответственности, ранее не судим, (.....).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда в приговоре мотивирован.

Также учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденного: по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.318 УК РФ – частичное признание вины; по обоим преступлениям: состояние здоровья подсудимого, наличие у него смешанного расстройства личности, (.....), наличие ранения, состояние здоровья его сожительницы, принесение извинений потерпевшим.

В то же время заслуживают внимание доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Во вводной части приговора суд указал, что Новиков (.....) в браке не состоит, иждивенцев не имеет, из материалов дела также следует, что Новиков (.....) холост, иждивенцев не имеет. Исходя из показаний, данных осужденным в судебном заседании, Новиков (.....) проживает с сожительницей, ее дети совместно с ними не проживают, живут у бабушки, периодически приходят в гости, где Новиков (.....) дарит им подарки и дает денежные средства, Новиков (.....) отцом детей не является.

Поскольку материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден факт наличия у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, указание о признании данного обстоятельства смягчающим его наказание по каждому преступлению подлежит исключению из приговора.

При этом исключение из приговора вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства не влечет за собой усиление наказания, назначенного осужденному, с учетом наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных данных, принятых судом во внимание при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о компенсации причиненного морального вреда, рассмотрены в соответствии с требованиями закона. При принятии решения судом первой инстанции учтены положения ст.ст.151,1101 ГК РФ, степень вины осужденного, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и справедливости. Факт учета наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей при определении размера компенсации морального вреда не влияет на выводы суда по разрешенным искам и не влечет изменения судебного решения, поскольку вопрос о гражданских исках судом разрешен в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 (.....) изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Кондратюк К.Ю.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих ФИО1 (.....) наказание обстоятельств наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (.....) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров