УИД 59RS0004-01-2025-004884-06

Дело №2-3402/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о выплате возмещения за жилое помещение, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о выплате возмещения за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>5. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик меры по отселению, по выплате возмещения не принимает. Проживание в доме невозможно ввиду угрозы обрушения конструктивных элементов. На основании изложенного просит взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми выкупную цену в сумме 

<

данные изъяты>, на основании отчета об оценке подготовленным экспертом ФИО5, также истец просит взыскать расходы по составлению оценочного отчета 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> (оплата юридических услуг).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Пояснил, что квартиру ему подарил его отец ФИО6 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта квартира в аварийном состоянии и проживать в ней невозможно, то обратился в суд за взысканием выкупной цены. Истец приехал в Пермь после окончания учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ, проживал у своей матери, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у своей бабушки по договору аренды. В спорной аварийной квартире не проживал, поскольку не позволяют бытовые условия, протекает крыша, проблемы с коммуникациями, в квартире холодно. 

Представитель истца требования иска поддержал. 

Представитель ответчика муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в региональную программу по расселению не включен, так как признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку истец в квартире не проживает, живет у бабушки в квартире, доказательств несения арендной платы не представлено, дом признан аварийным недавно, в ДД.ММ.ГГГГ, внеочередная выплата денежных средств истцу, нарушает баланс интересов иных лиц, чьи дома признаны аварийными ранее. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

Адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 98-103 том 2).

ФИО6 является отцом ФИО1 (л.д. 233 том 1). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до 31.12.2035(л.д. 13 том 2).

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Каллистрат» в 2024 году (шифр 09-2024-ТЗ) конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 17-96 том 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли он возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию города Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

Суд полагает, что в данном случае имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца с целью получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, ранее срока, установленным органом местного самоуправления (ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО6 – отец истца ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Ленинский районный суд г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

Адрес>5, дело №.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении требований, поскольку дом, в установленном порядке не был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 111-113 том 2). 

Также судом при рассмотрении дела № установлено, что у ФИО6, кроме аварийного жилья в городе Перми, имеются в собственности иные жилые помещения, а именно: квартира, площадью 108,7 кв.м. по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, супруге ФИО6 принадлежит жилой дом, площадью 135 кв.м. по адресу 

<

Адрес>.

Таким образом, ФИО6 не проживающий в городе Перми и аварийном жилье, имеющий иные жилые помещения, не мог по решению суда получить выкупную стоимость за аварийное жилье, раньше срока, установленного муниципальным органом. 

Жилой дом по адресу 

<

Адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 2).

Договор дарения между ФИО6 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никогда не проживал в подаренной квартире, проживал с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, имел по указанному адресу регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. На данный момент проживает по адресу 

<

Адрес> в квартире своей бабушки ФИО9 (бабушка по материнской линии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы 

<

данные изъяты> ежемесячно, чеки об оплате предоставить суду не смог, поскольку оплачивает аренду наличными денежными средствами, расписки о получении денежных средств стороны договора не составляют. ФИО9 проживает в другой квартире, принадлежащей ей на праве собственности. 

Учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно возможности несоблюдения предусмотренной процедуры изъятия жилого помещения, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения дела, то есть для решения вопроса о наличии оснований для выкупа спорного жилого помещения во внеочередном порядке, является установление факта отсутствия у истца в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, в котором он может проживать до решения вопроса о выкупе принадлежащего ему жилого помещения. С учетом того, что в аварийном жилом помещении истец никогда не проживал и не проживает, зарегистрировался в квартире за месяц до подачи иска в суд, на данный момент проживает в квартире своей бабушки, при этом платежных документов, подтверждающих оплату за аренду жилого помещения суду не представлено, то суд приходит к выводу, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, который фактически проживает у близкого родственника, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для досрочного изъятия жилья и выплаты возмещения. Кроме того, суд не может не принять во внимание, обстоятельства возникновения права собственности на жилое помещение: дарение осуществлено после признания дома аварийным, то есть не обусловлено целью обеспечения жилищных прав ФИО1, который до и после дарения квартиры в ней не проживал. Договор дарения составлен за два месяца до обращения ФИО1 в суд, при этом у дарителя ФИО6 не могло возникнуть право на получение выкупной цены во внеочередном порядке, поскольку он имеет в собственности иные жилые помещения, в отличие от ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за авариной жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>