№ 22к-1308/2021 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого В.К.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 сентября 2021 г., по которому

В.К.В., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, холостому, работающему в 

<

...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому:

17.11.2015 Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда Орловской области от 14.07.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 10.01.2018 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 24.02.2022 включительно.

Заслушав выступления обвиняемого В.К.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Сырых В.В. об отмене постановления и избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

25.08.2021 в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении В.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

08.06.2021 Советским районным судом г. Орла в отношении В.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.08.2021, срок действия которой продлен 02.08.2021 

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого В.К.В. и необходимостью рассмотрения уголовного дела с учетом объёма процессуальных действий, судом принято обжалуемое решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.К.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в его отношении меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, поскольку имеет постоянное место жительства, что подтверждается показаниями его матери, устойчивые социальные связи, а так же место работы, не имеет недвижимости и родственников за пределами территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Так, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В.К.В. суд в полной мере учел характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, согласно которым В.К.В. имеет судимость, не имеет прочных социальных связей, отрицательно характеризуется по месту жительства, основания, по которым ему была ранее изменена мера пресечения в виде запрета определенных действия на заключение под стражу. 

Из представленного материала усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания В.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились, в связи с чем оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении В.К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе. Установленный судом срок продления содержания под стражей обвиняемому является разумным и обоснованным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены. 

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания В.К.В. под стражей по медицинским показаниям, в материале не имеется и суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого В.К.В. об изменении меры пресечения как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 1 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого В.К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№ 22к-1308/2021 Судья Тишкова Н.М.