Дело № 1-331/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лупенских Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетних детей, работающего технологом в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, 

в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.154,155 т.2), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 являясь должностным лицом, получил взятку лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия; а также, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «По личному составу» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ему было присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.

Проходя службу в органах ГУФСИН России по Пермскому краю, имея специальное звание лейтенант внутренней службы, ФИО2 осуществлял контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, обеспечивал исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, колония является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1). При этом предметом и целью деятельности учреждения является, в соответствии с п. 2.1 Устава, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы. Для достижения указанных целей в соответствии с пунктом 2.5.1 Устава, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными.

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника данного учреждения, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он руководствовался в своей работе Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, указами Президента и Правительства Российской Федерации, Минюста России, приказами и указаниями ФСИН России, ГУФСИН, Уставом об учреждении и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 50, 51, 55 своей должностной инструкции ФИО2 обязан создавать необходимые условия для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы. Разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, воспитательных колоний, следственных изоляторов и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы. Обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, воспитательных колоний, следственных изоляторов, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.69 своей должностной инструкции ФИО2 обязан присутствовать при проведении обысковых мероприятий.

В соответствии с п.82 своей должностной инструкции ФИО2 обязан на основании требований Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, осуществлять надзор за осужденными, за их поведением, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с п.98 своей должностной инструкции ФИО2 обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно, а также обо всех случаях получения подарка в связи с должностным положением или выполнением служебных (должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п.110, 119, 120, 121 своей должностной инструкции ФИО2 обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности. Не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.п. 141 своей должностной инструкции ФИО2 за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на ФИО2 были возложены, в том числе, обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствие со ст. 13 ФЗ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время ФИО2 должен, в том числе, выполнять требования: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Таким образом, ФИО2 был наделен правами и исполнял обязанности должностного лица правоохранительного органа – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являлся представителем власти, его законные требования обязательны для исполнения осужденными, отбывающими наказание органах уголовно-исполнительной системы. 

ФИО2 были достоверно известны требования уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, согласно которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период исполнения должностных обязанностей, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>., установил связь, не вызванную служебными интересами, с осужденным Свидетель №3, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, осужденный Свидетель №3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> тракт, 3 км., предложил начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 совершить заведомо незаконные действия – внести на территорию учреждения и передать ему средства мобильной связи – не менее 7 мобильных телефонов, скрытых ухищренным способом в 2 блокнота, за взятку в сумме 40 000,00 рублей, т.е. в значительном размере. В этот момент, в период с 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осознававшего, что в силу своего служебного положения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, а также, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, средства мобильной связи относятся к перечню запрещенных предметов для осужденных в исправительном учреждении, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в сумме 40 000,00 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу осужденного Свидетель №3, а именно за внос на территорию учреждения и передачу Свидетель №3 средств мобильной связи – не менее 7 мобильных телефонов, о чем он сообщил Свидетель №3, тем самым согласившись с его предложением. При этом ФИО2 указал, что мобильные телефоны и взятку в виде денег в сумме 40 000,00 рублей, нужно будет передать ему, спрятав в условленном месте за поленницей дров у 

<

адрес> края, в котором проживал ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осужденный Свидетель №3, с целью передачи ФИО2 взятки в виде денег в сумме 40 000,00 рублей, то есть в значительном размере, обратился к ранее знакомой Свидетель №1, с просьбой приобрести для него 7 мобильных телефонов, скрыть их ухищренным способом в 2 блокнота, а также положить в упаковку из-под медицинских препаратов «Азитромицин» денежные средства в размере 40 000,00 рублей, предназначавшиеся для передачи ФИО2, при этом не поставив Свидетель №1 в известность относительно намерений передать взятку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, будучи не осведомленной о намерениях Свидетель №3, приобрела в неустановленном месте на территории 

<

адрес> 2 блокнота, 7 мобильных телефонов и различные лекарства, после чего, по просьбе Свидетель №3 скрыла ухищренным способом ранее приобретенные 7 мобильных телефонов в 2 блокнота, поместила их в полимерный пакет, в который также вложила денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, предназначавшиеся для передачи ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Свидетель №1, находясь возле 

<

адрес> в д.

<

адрес>, по просьбе Свидетель №3 передала Свидетель №2 полимерный пакет с находящимися внутри 2 блокнотами, в которых находились ухищренным способом скрытые 7 мобильных телефонов, и денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, предназначавшиеся для передачи ФИО2 Свидетель №2, будучи не осведомленным о намерениях Свидетель №3 передать взятку ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Свидетель №3 доставил вышеуказанный пакет в 

<

адрес> края и оставил его за поленницей дров у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь у 

<

адрес> края за поленницей дров поднял пакет, в котором находились 2 блокнота со скрытыми в них ухищренным способом 7 мобильными телефонами, и денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, получив их в качестве взятки, в значительном размере, за незаконные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, за взятку в сумме 40 000,00 рублей, то есть в значительном размере, совершая в интересах и по просьбе Свидетель №3 незаконные действия, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также в нарушение п.55 своей должностной инструкции, п.п. 1.1, 2.1, 2.5.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утвержденного Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, внес на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., средства мобильной связи – не менее 7 мобильных телефонов, скрытые в 2 блокнота, и передал их в своем служебном кабинете начальника отряда осужденному Свидетель №3

Кроме того, он же ФИО2, являясь должностным лицом, совершил вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы его полномочий. В результате данных умышленных преступных действий ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в общей дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, частичной дезорганизации работы учреждения уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в части касающейся нивелирования возложенной на него основной функции по изоляции от общества лиц, осужденных к лишению свободы, что в свою очередь привело к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области реализации функций по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление и их изоляции от общества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в один из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, осужденный Свидетель №3, ссылаясь на плохое самочувствие и отсутствие медицинской помощи со стороны администрации исправительного учреждения, предложил занести лекарственные средства на территорию колонии и передать ему. С предложением осужденного Свидетель №3 он согласился. Свидетель №3 предложил ему помимо пакета с лекарствами занести два блокнота, внутри которых будут находиться средства сотовой связи и убедил его, что все будет хорошо. Свидетель №3 сказал, что за два блокнота с находящимися внутри средствами сотовой связи также передаст наличными купюрами денежные средства в размере не менее 40 000,00 рублей. Наличные денежные средства будут вложены в упаковку из-под лекарств и ему необходимо будет их извлечь перед проносом на территорию исправительного учреждения. Свидетель №3 сказал, что его знакомый привезет пакет с лекарствами и блокнотами, оставит за поленницей около его дома. В этот же вечер, он забрал пакет около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приоткрыв блокноты он увидел, что внутри находятся средства сотовой связи – сотовые телефоны, марки видно не было, в том числе сенсорные. Всего он насчитал в двух блокнотах около 7 сотовых телефонов. В пакете с лекарствами в упаковке из-под таблеток он обнаружил денежные средства в пятитысячных купюрах на сумму не менее 40 000,00 рублей, которые забрал себе и потратил на ремонт своего транспортного средства марки «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак 

<

***>. На следующий день он разложил лекарства в сумке из-под ноутбука, положил в него один блокнот, с находящимися внутри средствами сотовой связи в количестве двух штук и занес в колонию. Находясь в кабинете начальника отряда, он отдал лекарства и блокнот, с находящимися внутри мобильными телефонами, Свидетель №3 Через несколько дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он аналогичным образом занес второй блокнот, с находящимися внутри мобильными телефонами в количестве пяти штук и отдал его Свидетель №3 (л.д.126-133, 147-153 т.2).

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что весной 2024 года сына задержали за взятку. С декабря 2020 года, ФИО2 был назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес>. Он позвонил примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его отстранили от занимаемой должности, сказал, что приедет и расскажет подробнее о произошедшем при личной встрече. В этот же день сын приехал к ним в 

<

адрес> и рассказал, что что в начале 2022 года за взятку в размере 40 000,00 рублей занес осужденному на территорию колонии несколько мобильных телефонов. На что были потрачены полученные деньги, сын не рассказывал. На ее вопрос, зачем взял деньги, ФИО2 ответил, что нуждался в деньгах. Позднее ФИО2 сообщил, что потратил указанные денежные средства на ремонт своего автомобиля. Сына она характеризует как доброго, заботливого, трудолюбивого, который старался все делать для семьи, чтобы дети были обеспечены всем необходимым; также он оказывает помощь им (родителям) по хозяйству. Кроме того, свидетель указала, что ФИО6 очень доверчивый, из-за чего, по ее мнению, и сложилась данная ситуация. Ей известно, что ФИО2 очень сожалеет о случившемся, ему нравилась его работа, хотя и было сложно, он гордился своими достижениями и сейчас очень раскаивается в содеянном. Показала, что доверять ее сыну можно, думает, что подобного больше не повторится.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Свидетель №3 приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и попросил подготовить для него посылку, а именно приобрести два блокнота толщиной 128 листов каждый, сделать в них вырезы для телефонов, вложить туда мобильные телефоны, марки не помнит, без сим-карт. Также вложить туда денежные средства в сумме 40 000,00 рублей. Мобильные телефоны предназначались для Свидетель №3, а денежные средства для кого-то из сотрудников администрации ИК-40, кого именно Свидетель №3 ей не сообщал. Три мобильных телефона у нее имелись дома, а четыре телефона она купила за наличные денежные средства в магазинах по продаже сотовой связи. Также Свидетель №3 попросил ее приобрести для него лекарства (жаропонижающие, аскорбиновую кислоту, азитромицин, противовирусные). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела все заказанное Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ возле частного дома по адресу: 

<

адрес>, д.Ванюки, 

<

адрес>, передала Свидетель №2 полимерный пакет, в котором находились два блокнота, в которые она поместила семь мобильных телефонов, денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, которые она замотала в пищевую пленку, лекарства и лампочки. О том, что денежные средства предназначались в качестве взятки, она не знала (л.д.231-235 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с Свидетель №3 он познакомился в 2021 году по телефону, в связи с тем, что выложил объявление на «Авито» по грузоперевозкам. По просьбе Свидетель №3 он отвозил товарно-материальные ценности в 

<

адрес>, за каждый рейс последний платил ему 800,00 рублей. В один из дней января 2022 года, точное число не помнит, он по просьбе своего знакомого Свидетель №3 в д.

<

адрес> забрал пакет темного цвета у ранее незнакомой женщины. В пакете находились лекарства и два объемных предмета, похожих на две пачки бумаги. Со слов Свидетель №3 ему известно, что в данном пакете находились лекарства. В тот же день, по просьбе Свидетель №3, вышеуказанный пакет он привез в 

<

адрес> и оставил у поленницы дров, находящейся у дома по адресу: 

<

адрес>. О том, что Свидетель №3 отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ему было не известно, лично с ним ни разу не встречался (л.д.236-239 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Примерно в конце апреля 2021 года, между ним и начальником отряда по воспитательной работе ФИО2 возникла договоренность о том, что ФИО2 за денежное вознаграждение для него будет приобретать и заносить на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю продукты питания, сигареты, чай и кофе. ФИО2 согласился. В один из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, между ним и ФИО2 состоялась договоренность о проносе для него на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю лекарственных средств и мобильных телефонов в количестве 7 штук. За пронос лекарственных средств и мобильных телефонов он предложил ФИО2 вознаграждение в размере 40 000,00 рублей. ФИО2 согласился. Тогда же он сообщил ФИО2 о том, что телефоны будут спрятаны в 2 блокнота, которые привезет к дому ФИО2 его знакомый, вместе с лекарствами. ФИО2 он сообщил, что деньги будут вложены в упаковку из-под лекарств марки «Азитромицин». В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он позвонил Свидетель №1 и попросил подготовить для него посылку, а именно приобрести лекарственные средства (жаропонижающие, аскорбиновую кислоту, противовирусные), семь мобильных телефонов, два блокнота на 128 листов, каждый, в которых сделать вырезы для мобильных телефонов, вложить туда мобильные телефоны. 6 телефонов он попросил приобрести сенсорные марок «Хонор» и «Ксиоми», 1 кнопочный, марку не помнит, без сим-карт. В вышеуказанный период времени, то есть с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что посылку с блокнотами, телефонами и лекарственными средствами она подготовила. После звонка Свидетель №1 он позвонил Свидетель №2 и попросил забрать посылку у Свидетель №1 в д.

<

адрес>. В тот же день, когда Свидетель №2 забрал посылку, он привез ее в 

<

адрес> и оставил у поленницы дров, находящейся у дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, его вызвал в служебный кабинет ФИО2 и передал ему лекарства и блокнот, с находящимися внутри двумя мобильными телефонами, которые достал из сумки для ноутбука. Через несколько дней также в служебном кабинете ФИО2 передал ему второй блокнот, с находящимися внутри мобильными телефонами в количестве пяти штук. Блокнот ФИО2 также достал из сумки из-под ноутбука. (л.д.240-245 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со ФИО2 С марта 2019 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в 

<

адрес> края. В 2019 году ФИО2 устроился работать в ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на должность инспектора по охране, точное название должности не знает. В декабре 2020 года ФИО2 был переведен на должность начальника отряда по воспитательной работе. В один из дней декабря 2021 года – января 2022 года, точную дату не помнит, ФИО2 сообщил ей, что осужденный, отбывающий наказание в отряде, за которым закреплен ФИО2, предлагает ему деньги за пронос мобильных телефонов на территорию колонии и что ФИО2 хочет их взять, поскольку ему нужны деньги для ремонта автомобиля «Шевроле Круз». Она попыталась переубедить ФИО2 не брать деньги от осужденного, поскольку рано или поздно правоохранительные органы могут об этом узнать, и что за это грозит уголовная ответственность, однако, ФИО2 сказал, что все будет хорошо. Через некоторое время, ФИО2 сообщил ей, что телефоны для осужденного он пронес и за это взял деньги, при этом размер вознаграждения и данные осужденного не называл. Со слов ФИО2 ей известно, что на полученные деньги он отремонтировал автомобиль в одном из автосервисов 

<

адрес>. Также со слов ФИО2 ей стало известно, что телефоны для осужденного он пронес в каких-то журналах. Где ФИО2 взял телефоны для осужденного и когда именно пронес их на территорию колонии, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал навестить детей и сообщил ей, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в размере 40 000,00 рублей за пронос телефонов на территорию колонии для осужденного, про которого он ей рассказывал в декабре 2021 – январе 2022 года (л.д.2-6 т.2).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являющийся должностным лицом государственного органа, находясь у 

<

адрес> края, используя свое служебное положение, получил лично в качестве взятки деньги в сумме 40 000,00 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия – внос на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>., и передачу осужденному Свидетель №3 средств сотовой связи (л.д.2 т.1);

- рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что в период с 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являющийся должностным лицом государственного органа, явно превышая свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, за взятку в размере 40 000,00 рублей, то есть в значительном размере, внес на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшей передачи осужденному Свидетель №3 средства сотовой связи в количестве не менее 7 штук мобильных телефонов, оборот которых запрещен на территории исправительного учреждения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в общей дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, частичной дезорганизации работы учреждения уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес>, в части касающейся нивелирования возложенной на него основной функции по изоляции от общества лиц, осужденных к лишению свободы, что в свою очередь привело к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области реализации функций по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление и их изоляции от общества. (л.д.102 т.2);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ России по Пермскому краю, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 т.1);

- копией приказа Главного управления ФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.16-17 т.1);

- табелем учета рабочего времени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 находился на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1);

- справкой по личному делу осужденного Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.79-80 т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о получении им взятки в размере 40 000,00 рублей от осужденного Свидетель №3 в январе 2022 года за пронос на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес> средств связи - 7 мобильных телефонов (л.д.117-121 т.1);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными ГУФСИН России по Пермскому краю, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-124);

- оптическим диском DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО2, на которой ФИО2 сообщает о получении им взятки в размере 40 000,00 рублей от осужденного Свидетель №3 в январе 2022 года за пронос на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю средств связи - 7 мобильных телефонов (л.д.125 т.1); 

- Уставом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утвержденного Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колония, расположенная по адресу: 

<

адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1), при этом предметом и целью деятельности учреждения является, в соответствии с п. 2.1 Устава, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, для достижения указанных целей в соответствии с пунктом 2.5.1 Устава, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными (л.д.206-213 т.1);

- должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2, которой определены его полномочия – права и обязанности, как должностного лица. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-225 т.1);

- выпиской из приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О присвоении первых специальных званий и зачислении в кадры уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «лейтенант внутренней службы» (л.д.226 т.1); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал место – 

<

адрес>, где подтвердил свои показания, касаемые получения взятки в размере 40 000,00 рублей за пронос средств связи – 7 мобильных телефонов для осужденного Свидетель №3 (л.д.30-36 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск DVD-R марки «TDK», индивидуальный номер № MAH671JD17221399, с данными о входе ФИО2 на территорию ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и выходе ФИО2 с территории ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 находился на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 17, 18, 19, 20, 25 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-84 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с информацией по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, предоставленного ПАО «Сбербанк» на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что между банковскими счетами, открытыми на имя ФИО2 и Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются переводы денежных средств, что подтверждает факт внеслужебных отношений между ФИО2 и Свидетель №3 (л.д.86-90 т.2);

- справкой ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой в 2022 году на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю изъято 5 средств сотовой связи, в 2023 году изъято 6 средств сотовой связи (л.д.104 т.2);

- правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к ним, согласно которым осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (л.д.110-115 т.2).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован протокол опроса ФИО2, который произведен оперуполномоченным отделения в г.Кунгуре УФСБ России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час., согласно которому ФИО2 дал полные правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела (л.д.96-100 т.1).

Приведенными письменными и вещественными доказательствами, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступлений, и соотносящиеся с ними показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, а также письменные доказательства. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется; основания для оговора или самооговора подсудимым судом не установлены.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и уголовно-процессуального закона, уполномоченным органом и надлежащими лицами, на основании соответствующих документов. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, в том числе по выявлению всех участников преступления, установлению преступных связей, а также доказательств, полученных в их результате, не имеется. 

На основании совокупности изложенных доказательств, судом достоверно установлены факты получения ФИО2 от Свидетель №3 суммы взятки в размере 40 000,00 рублей за пронос средств связи – 7 мобильных телефонов для осужденного Свидетель №3 При этом умысел на совершение преступлений у подсудимого возникал самостоятельно, без какой либо провокации со стороны свидетелей и оперативных сотрудников.

Получение взятки состоит в получении денег, материальных ценностей должностным лицом за незаконные действия этого должностного лица по службе. При этом под незаконными действиями должностного лица понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. 

ФИО10 являлся должностным лицом, поскольку в соответствии с занимаемой должностью осуществлял функции представителя власти в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-40; имел постоянный доступ на режимную территорию указанной исправительной колонии, а также возможность личного общения с осужденными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак получение взятки «в значительном размере».

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен размер полученной взятки ФИО2 в сумме 40 000,00 рублей, и подсудимым не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 были достоверно известны требования уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, согласно которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается подсудимым факт того, что ФИО2, состоящий в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являющийся должностным лицом государственного органа, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства, действуя из корыстных побуждений, за взятку в размере 40000,00 рублей, внес на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с целью дальнейшей передачи осужденному Свидетель №3 средства сотовой связи в количестве не менее 7 штук мобильных телефонов, оборот которых запрещен на территории исправительного учреждения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в общей дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, частичной дезорганизации работы учреждения уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в части касающейся нивелирования возложенной на него основной функции по изоляции от общества лиц, осужденных к лишению свободы, что в свою очередь привело к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области реализации функций по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление и их изоляции от общества.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, свидетелей. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении.

Так ФИО2 в соответствии с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «По личному составу» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, и имея специальное звание лейтенант внутренней службы, осуществлял контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, обеспечивал исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

По смыслу уголовного закона действия лица содержат состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, только если установлено, что виновный осознает, что совершает активные действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично. 

Кроме того, данный состав преступления характеризуется умышленной формой вины, по своей законодательной конструкции относится к числу материальных составов преступлений, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими общественно опасными последствиями.

Существенное нарушение прав и законных интересов организации, либо охраняемых интересов общества или государства, является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Действия ФИО2 являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в целом; он осознавал, что своими действиями нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в общей дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, частичной дезорганизации работы учреждения уголовно-исполнительной системы.

Именно неисполнение ФИО2 обязанности должностного лица государственного органа по соблюдению Конституции РФ, федеральных законов, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, дискредитированы государственные интересы государственной службы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, специалистом по работе с территорией исключительно положительно, по характеру спокойный, неконфликтный, коммуникабельный, отзывчивый, доброжелательный, без вредных привычек, семья пользуется уважением, жалоб на него не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д.174,175,176 т.2); по месту предыдущей работы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Врио начальника учреждения ФИО11 охарактеризован также с положительной стороны (л.д.186 т.1); на учетах врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.171,173 т.2), ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений и своей роли в них, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования (протокол проверки показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, внесение благотворительных взносов в БФПД «Доброе дело» - помощь мобилизованным участникам СВО (л.д.23 т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, данными, характеризующими личность подсудимого, а также с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа ниже нижнего предела, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний. 

С учетом совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, прекращении трудовых отношений в исправительном учреждении, вида и размера назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Размер штрафа (по обоим преступлениям) суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, а также имеет на иждивении малолетних детей. С учетом этих же обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа определенными частями. 

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.290 УК РФ на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - суд не усматривает. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, в рассматриваемом случае фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного до такой степени, которая позволила бы изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. При этом, данные о личности подсудимого, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, перечисление помощи мобилизованным в БФПД «Доброе дело» и иные установленные судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения ФИО2 преступления, степени реализации им своих преступных намерений, мотива, цели совершения им деяния, а также установленных фактических обстоятельств преступления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск DVD-R марки «TDK», индивидуальный номер № MAH671JD17221399, с данными о входе ФИО2 на территорию ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и выходе ФИО2 с территории ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также оптический диск с информацией по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.286 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа рассрочить на срок 15 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 внести первую часть штрафа в размере 10 000,00 рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10 000,00 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>/КПП 590401001 Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК ФИО1 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>) казначейский счет (р/сч): 03№ единый казначейский счет (кор/сч): 40№ банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА ФИО1// УФК по 

<

адрес> БИК 015773997 ОКТМО 57701000, УИН 0, код бюджетной классификации: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R марки «TDK», индивидуальный номер № MAH671JD17221399, с данными о входе и выходе ФИО2 с территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также оптический диск с информацией по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская 

Копия верна. Судья