Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 27 февраля 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С., 

с участием: заместителя Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Мальцева О.В., представившего удостоверение №660 от 17 мая 2007 года и ордер №021044 от 27 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Volksvagen Passat GL» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 85,5 км/ч по ул.Коммунистическая по направлению от железнодорожного вокзала в сторону ул.Никольская, выбрал не обеспечивающую безопасность дорожного движения ненадлежащую скорость, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении им правил дорожного движения, не придал допущенным нарушениям должного значения, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрёстке ул.Коммунистическая и ул.Пионерская, не пропустил Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

При этом ФИО1 грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ и Приложений 1,2 к ним:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» - обозначающей пешеходный переход.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №823 от 4 декабря 2017 года, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> согласно п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершением ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаков Ю.С. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, как и потерпевшая Потерпевший №1, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Мальцевым О.В.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено в результате преступной небрежности, так как он не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Подсудимый признал свою вину в совершении преступного деяния, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства и работы характеризовался положительно, в 2007 году был награжден знаком «За безопасность движения», вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ – в области безопасности дорожного движения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 грубейшим образом нарушил целый ряд пунктов ПДД РФ, а также то, что ранее он неоднократно допускал, в том числе однородные, нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Volksvagen Passat GL» государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке ООО «Легио» по адресу: 

<

адрес>, подлежит передаче по принадлежности подсудимому. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката на стадии предварительного расследования должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – 

<

адрес>; 

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

- запретить уходить из 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 5 часов, за исключением времени, установленного графиком по месту работы ФИО1, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения. 

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить Ровеньскому межмуниципальному филиалу (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок основного наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, дополнительного - с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Volksvagen Passat GL» государственный регистрационный знак № хранящийся на штрафстоянке ООО «Легио» по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)