Дело № 2-1228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н № по управлением истцы.

ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 8.1 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 была застрахована в 

<

данные изъяты> истицы – у ответчика.

Истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставила ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство на осмотр по направлению страховщика. Необходимые документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на данные РСА, согласно которым факт заключения договора и оплаты премии не подтвержден. 

Истец полагает позицию ответчика необоснованной, поскольку гражданская ответственность ФИО5 застрахована, о чем свидетельствует оригинал полиса ОСАГО. 

Согласно сведениям с сайта РСА, полис, предъявленный ФИО5 ЕЕЕ № отгружен 

<

данные изъяты>

Согласно заключению независимого оценщика, ущерб, причиненный автомобилю истицы, с учетом износа составил 

<

данные изъяты> руб., величина УТС – 

<

данные изъяты> руб., стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истицей были также оплачены услуги официального дилера по диагностике автомобиля, размер стоимости которых составил 

<

данные изъяты> руб., что является для истицы убытками.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения по ОСАГО и неустойки, а также возмещении расходов оплату услуг по оценке ущерба.

За составление досудебной претензии истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик оставил свое решение об отказе в выплате страхового возмещения неизменным. 

Истица полагает, что в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», ответчик должен выплатить истце неустойку в сумме 211 934 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, истица испытала моральные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, по мнению истцы, в ее пользу подлежит взысканию штраф по закону «Об ОСАГО».

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> коп., убытки по выполнению диагностики автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы в виде расходов по оценке ущерба – 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги по составлению досудебной претензии – 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Истица ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать по тем основаниям, что приказом № ОД-808 от ДД.ММ.ГГГГ Банк России приостановил действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. 

По информации с общедоступного сайта Российского союза страховщиков, бланк полиса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится за 

<

данные изъяты>», однако сведения о факте заключения договора страхования и сроке договора отсутствуют. 

Пунктом 1.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается на один год.

Учитывая установленный п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок заключения договора обязательного страхования и дату приостановления лицензии 

<

данные изъяты>», следует вывод о том, что последним днем действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключённого до ДД.ММ.ГГГГ, является соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 месяцев после приостановления действия лицензии 

<

данные изъяты>» и 7 месяцев после окончания срока действия договора страхования, предположительно заключенного с 

<

данные изъяты>» до приостановления действия лицензии.

Согласно представленным документам, виновником ДТП был признан ФИО5 

Отмечала, что у истицы отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку договор обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ №) является недействительным по основаниям ст. ст. 167, 168 ГПК Российской Федерации и не влечёт правовых последствий для ответчика.

Третье лицо ФИО5, уведомлений о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, ранее пояснял, что управлял автомобилем ФИО6, в которой находился полис ОСАГО, поэтому полагает, что его ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Третьи лица ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Российский Союз Автостраховщиков, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с учетом мнения иных лиц дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО7 г/н № под управлением ФИО5 и Шкода Йети г/н № по управлением истцы.

ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 8.1 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 была застрахована в 

<

данные изъяты> истицы – у ответчика.

По результатам обращения в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков истице было отказано ввиду того обстоятельства, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) Российским Союзом Автостраховщиков не подтвержден. Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО причинителя вреда заключен после даты приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности. Дата отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ, дата ДТП 26 ноября 16 

<

адрес> правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеется. 

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации). 

В силу норм ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу норм ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу норм Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Установлено, что договор страхования согласно полиса серии ЕЕЕ №, владельцем которого является ФИО6, заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № ОД-808 от ДД.ММ.ГГГГ Банк России приостановил действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования 

<

данные изъяты>» (рег. №).

Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры (п. 6 ст. 32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 32.6 того же закона).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-958 у 

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры (п. 4 ст. 32.8 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, договор был заключен по истечении 8 месяцев после отзыва лицензии у данной страховой компании.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Российского союза страховщиков, бланк полиса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится за 

<

данные изъяты> однако сведения о факте заключения договора страхования и сроке договора отсутствуют. 

Датой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО6 является ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имело место в нарушение прямого запрета, установленного п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности в силу ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав положения ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытка является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, правовых оснований для возложения на 

<

данные изъяты>» обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ