22RS0016-01-2024-000478-14

№ 1-8/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении при самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы, из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. Осужденный к месту отбывания наказания не прибыл,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц, 8 дней, отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, ФИО1, в вышеуказанное время в нарушении п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, запустил двигатель и начала движение по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. Так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то в 13 часов 10 минут он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер № и оформление его результатов в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер №, согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,288 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что когда он поехал передавать свой автомобиль, его остановили сотрудники полиции. Он вышел из автомобиля, сотрудник полиции начал спрашивать его о том, знает ли он у кого в селе имеется автомобиль Нива, синего цвета, при этом спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он (ФИО1) пояснил, что спиртные напитки употреблял. Он действительно, прежде чем сесть за руль автомобиля, употреблял дома спиртные напитки. Они прошли в автомобиль сотрудников полиции. Ему сотрудником полиции ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Продышал в прибор, ему сотрудники полиции показали показания прибора, прибор выдал чек, поставил на нем свою подпись. С показаниями прибора согласился. Сотрудниками полиции был составлен документ об отстранении его от управления транспортным средством. После составления документов, его сотрудники полиции повезли в 

<

адрес>. Автомобиль, на котором его остановили сотрудники полиции он продал, заключив договор купли-продажи в письменной форме с Свидетель №1 За проданный автомобиль он получил денежные средства. Когда его в 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, присутствовал ли там Свидетель №1, он не обратил внимание. От села Бор-Форпост автомобиль в 

<

адрес> гнал сотрудник полиции ФИО10 Свидетель №1 ему разрешение управлять этим транспортным средством не давал. Сотрудники полиции посадили его с боку на пассажирском сидении и поехали. С характеристиками в отношении него, имеющимися в материалах настоящего уголовного дела, он не согласен. Он после освобождения из мест лишения свободы, на протяжении 3 лет проживал по адресу: 

<

адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, о его виновности в совершении вмененного ему преступления свидетельствуют так же показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему шурином. 7 июля он купил у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2121 за 80 000 рублей. После составления договора купли продажи автомобиля, денежные средства он сразу передал ФИО1, однако, автомобиль ему ФИО1 передан не был, так как в автомобиле была неисправна раздатка и они с ФИО1 договорились о том, что ФИО1 отремонтирует автомобиль и передаст его ему после ремонта. На следующий день ФИО1 подъехал к его дому на указанном автомобиле, но следом подъехали сотрудники полиции и по неизвестной ему причине изъяли данный автомобиль. О причине, которая послужила поводом для изъятия автомобиля он узнал позже.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания (л.д. 58-60), следует, что он проходит службу в ОтдМВД РФ по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В этот же день инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 по сотовому телефону поступила информация, о том, что в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2121» в кузове темного цвета ездит по улицам села и нарушает правила дорожного движения. Далее он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 поехал в 

<

адрес>. По прибытию на место они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 2121» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> движущийся по 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, когда данный автомобиль подъезжал к дому № 

<

адрес> он был остановлен. После остановки со стороны водительского сиденья вышел гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был предъявлен прибор измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельство о проверке данного прибора для осмотра. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил согласием, также ФИО1 был представлен мундштук, запечатанный в полимерный прозрачный пакет, который он вскрыл и вставил в алкотектер. Затем ФИО1 начал проходить освидетельствования, продул в мундштук, установленный в прибор измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе необходимое количество времени, согласно предъявляемым требованиям и был получен результат, который составил 1,288 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение проехать на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО1 ответил отказом, так как факт употребления алкоголя и управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Далее был распечатан с алкотектора тест-чек с результатом прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 ознакомился с тест-чеком и поставил в нём свою подпись, с результатом он был согласен, замечаний и дополнений от него не поступало. С момента остановки и до окончания проведения освидетельствования ФИО1 никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был изъят. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии дознания (л.д. 61-63), которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- тест-чеком с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с указанными на нем показаниями алкотектора -1.288 мг/л (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № был приобщен автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 23 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО1, на которой видно, как он управляет автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и проходит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.25-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО1, на которой видно, как он управляет автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и проходит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.36-37);

- копией приговора Волчихинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82);

- копией апелляционного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным и главой администрации по месту жительства характеризуется отрицательно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Оснований, для учета позиции подсудимого и его характеристик, учтенных судом ранее при принятии решений по иным уголовным делам, суд не видит. Напротив, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение подсудимого не совершать преступлений впредь, занятие трудовой деятельностью и намерение трудоустроиться в будущем.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает, что судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться при признании ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого как склонного к совершению умышленных преступлений, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием процентов из его заработка в доход государства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и содержанию ребенка. Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката Букало И.П. в судебных заседаниях в размере 4 152 рубля. На основании постановления дознавателя, в ходе проведения дознания адвокату Букало И.П., представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 3 950 рублей 40 копеек. В судебном заседании на первоначальном этапе интересы подсудимого также представляла адвокат Букало И.П. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде в общей сумме 8 102 рубля 40 копеек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: лазерные диски формата DVD-R, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1 (л.д.95).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления.

Согласно копии договора купли-продажи от 7 июля 2024 г. указанный автомобиль был продан подсудимым ФИО1 свидетелю Свидетель №1 за 80 000 рублей (л.д. 98).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 80 000 рублей, однако транспортное средство ФИО1 ему не передал, так как оно находилось в неисправном состоянии, не могло двигаться и ФИО1 должен был его отремонтировать. На следующий день ФИО1 подъехал на указанном автомобиле к его дому, но автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает вышеуказанные положения закона и приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство на момент совершения преступления ФИО1 покупателю не передавалось, а следовательно принадлежало ФИО1

По смыслу уголовного закона для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО12, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 ФИО12 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Автомобиль марки «ВАЗ–2121» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОтдМВД РФ по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства, арест наложенный постановлением Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 8 102 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.С. Кизима