61RS0№-60

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2026 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудис В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ... г. Ворошиловским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г., в точно неустановленное время, находясь в точно неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), распределив при этом между собой роли преступной деятельности, согласно которым неустановленные лица должны были совершать телефонные звонки с различных абонентских номеров и, вводя граждан в заблуждение, представляться вымышленными сотрудниками финансового комитета банковского надзора, налоговой службы и сообщать им ложные сведения о том, что со счетов данных граждан осуществляются денежные переводы на поддержку ВСУ, и, под предлогом декларирования денежных средств и последующего не привлечения к уголовной ответственности, им необходимо передать наличные денежные средства в различных суммах курьеру, а ФИО1, в свою очередь, под видом курьера, должен был прибыть в различные адреса, указанные ему неустановленными лицами, где забирать ручную кладь с наличными денежным средствами, принадлежащими гражданам в различных суммах, после чего передавать их неустановленным лицам в замен за вознаграждение в размере 1,5 процента от вырученной суммы.

Неустановленные лица ... г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили звонки с неустановленного в ходе следствия абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и, представившись сотрудниками «Федеральной налоговой службы» и «ФСБ»», путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщили заведомо ложные сведения о переводах денежных средств со счетов последней на поддержку ВСУ, после чего, под предлогом необходимого декларирования денежных средств и последующего не привлечения к уголовной ответственности, убедили Потерпевший №1 упаковать в пакет хранящиеся у нее в квартире по месту жительства наличные денежные средства в сумме 300000 рублей и передать курьеру, который сообщит кодовое слово «Роза», а именно ФИО1

После чего, ... г., ФИО1, находясь в преступном сговоре с неустановленными лицами, в точно неустановленное время, но непозднее 18 часов 33 минут, находясь по адресу: 

<

...>, получил указание от руководителя группы о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

...>, назвать кодовое слово «Роза» и забрать наличные денежные средства, принадлежащие проживающей по данному адресу Потерпевший №1 Для выполнения данного указания ФИО1 так же было поручено обратиться в копи-центр для распечатывания заранее изготовленной неустановленным лицом поддельной Д. на имя Потерпевший №1, которую последний получил в смс сообщениях в мессенджере «Телеграм» от неустановленного лица.

ФИО1, ... г., исполняя поручение, данное неустановленными лицами, в точно неустановленное время, но непозднее 18 часов 33 минут, находясь по адресу: 

<

...>, заказал такси до адреса: 

<

...>. По пути следования последний обратился в копи-центр и распечатал ранее отправленную ему неустановленным лицом фиктивную декларацию на имя Потерпевший №1

ФИО1, ... г. примерно в 18 часов 33 минут, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, прибыл по адресу: 

<

...>, и находясь у 1-го подъезда указанного дома, сообщил Потерпевший №1 кодовое слово «Роза». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц и ФИО1, думая, что перед ней находится курьер, в 18 часов 46 минут ... г., находясь по вышеуказанному адресу, передала из рук в руки пакет с принадлежащими ей наличными денежными средствами в размере 300000 рублей. После чего ФИО1 с полученными наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими совместно и согласованно с неустановленными лицами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выступлении в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ отказался выражать свое отношение к обвинению, а при допросе в качестве подсудимого отказался от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по основаниям п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе ... г. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает в 

<

...> совместно со своей бабушкой, с которой поссорился в мае 2025 года, съехал к своему другу Г., решил найти себе работу и вступить в отношения с девушкой. На его сотовом телефоне марки «Реалми» с абонентским номером № установлен мессенджер «Телеграм», по которому он вступил в группу «Дайвинчик», где хотел найти девушку для отношений и оставил свою анкету, на которую отреагировала незнакомая ему девушка, сообщив, что в этой группе она находится не для знакомств и дальнейших отношения, а для предложения легальной работы, не связанной с наркотическими средствами. Его заинтересовало ее предложение, так как из-за ссоры с бабушкой он лишился большей части финансовой поддержки и нуждался в денежных средствах. Девушка скинула ему файл, в котором была информация о работе в компании «Профи», которая занимается международными переводами средств. Суть работы заключается в том, чтобы приехать к «клиенту» по адресу, который сообщает куратор, забрать денежные средства и перевести их на криптокошелек. Примерная заработная плата составляет 160000 рублей за месяц рабочих дней и 1,5 % от каждой сделки. С помощью интернета он нашел название указанной компании, что убедило его в её легальности, после чего он написал этой девушке и согласился на предложенную ей вакансию. ... г., точного времени он не помнит, а диалоги он удалил, девушка скинула ссылку на аккаунт человека, которому нужно было написать для устройства на работу. Название данной ссылки у него не сохранилось. Он перешел по ссылке, начал переписываться с мужчиной, который сообщил, что перед началом сотрудничества ему необходимо пройти тестирование для работы. Он согласился, после чего мужчина позвонил ему в мессенджере «Телеграмм» и попросил включить демонстрацию экрана его мобильного телефона. В ходе видеозвонка он продемонстрировал этому мужчине чаты в мессенджере «Телеграмм», «Вотсап» и звонки с сотового телефона, также он отправил ему фотографию своего паспорта с пропиской. После этого мужчина сказал ему ожидать, пока его кандидатуру рассмотрят. Спустя некоторое время ему вновь написал этот мужчина, сказал, что он принят на работу, и добавил его в рабочий чат в мессенджере «Телеграмм» под названием «pdnisnanbxix Новочеркасск». В указанной группе находились кураторы, один был записан под именем Владимир, второй под именем Юрий. Суть кураторов заключалась в том, что они присылали в вышеуказанный чат смс-сообщение с «заказами». Первый заказ поступил ... г., в это время он находился по адресу своего проживания в 

<

...>, согласно условиям заказа ему необходимо было приехать по адресу: 

<

...>, имея при себе декларацию, в обмен на которую забрать денежные средства лица, проживающего по данному адресу. Он вызвал такси до адреса: 

<

...>. По пути следования куратор сообщил ему, что необходимо заехать в ближайший копи-центр, чтобы распечатать декларацию. Он заехал в копи-центр, расположенный в 

<

...>, распечатал декларацию на имя Потерпевший №1, произвел оплату распечатки со своей банковской карты «Т-Банк». Так же, согласно условиям заказа, приехав на адрес, он должен был назвать некое кодовое слово «Роза», его обозначила «заказчица». ... г. в 18 часов 33 минуты он приехал по вышеуказанному адресу, позвонил в домофон 

<

...>, сказал кодовое слово «Роза», после этого ему открыли дверь. Он поднялся к двери квартиры, которую открыла пожилая женщина невысокого роста с короткой стрижкой. Он вошел в коридор квартиры, уточнил у женщины ее фамилию и имя, убедившись, что названные ею данные совпадают с ФИО на имеющейся при нем декларации, которую передал женщине. В ответ женщина протянула ему и передала из рук в руки пакет красного цвета с наличными денежными средствами. Он открыл пакет и убедился, что в нем находятся наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего в 18 часов 46 минут того же дня он спешно покинул квартиру, сделал фотографию полученных денежных средств и отослал ее в чат куратору для подтверждения выполненной работы. В ответ на это куратор написал, что из этих денежных средств 5000 рублей он может взять себе, что он и сделал. Это был его процент от сделки в качестве заработной платы. Все его действия контролировал куратор в группе, который сообщил, что необходимо скачать приложение «SafePal», это криптокошелек, и полученные денежные средства перевести на него. Он скачал это приложение, создал аккаунт, логин и пароль от него сообщил куратору. На этот аккаунт ему необходимо было перевести полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 295 000 рублей. В этот день на его мобильном телефоне плохо работал интернет, и он не смог зайти в вышеуказанное приложение, поэтому поехал по адресу своего проживания, о чем сообщил куратору. В ответ на это сообщение его попросили включить геопозицию в мессенджере «Телеграмм», что бы они могли отслеживать его месторасположение. После чего он вызвал такси от адреса: 

<

...> до адреса своего проживания. Деньги на такси ему переводил куратор на его банковскую карту «Т-Банк». ... г. он находился по адресу своего проживания, в группе куратор сообщил ему адрес офиса, куда необходимо было приехать и перевести денежные средства на криптокошелек. Он вызвал такси с адреса своего проживания и направился в 

<

...>, в офис компании «Haschange». Заранее, на сайте «Haschange» он создал заявку о том, что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 295000 рублей на его криптокошелек в приложении «SafePal». Он приехал в офис этой компании, его встретил сотрудник, показал ему документы для перевода денежных средств. Он передал сотруднику денежные средства, после этого на его криптокошелек поступили денежные средства в размере 295 000 рублей, и он скинул куратору «скриншот» с приложения «SafePal» о том, что денежные средства поступили. После чего он направился обратно в 

<

...>. Вечером этого же дня он зашел в приложение «SafePal» и увидел, что те денежные средства, которые он положил на кошелек, были переведены на какой-то счет, куда точно он не знает, так как номер счета не отобразился в приложении. Он признает свою вину в том, что совершал мошеннические действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Ранее при устройстве на данную работу кураторы предупреждали его, что если он будет работать не по их инструкции, его найдут и причинят физический вред (л.д.102-107).

При допросе ... г. в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого о том, что в 

<

...> по адресу 

<

...>, он под видом курьера взял наличные денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие пожилой женщине Потерпевший №1, покинул квартиру и перевел эти денежные средства на счет крипто кошелька для дальнейшего перевода на счет неизвестного ему лица. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-117).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования, и пояснил, что при устройстве на работу в вышеуказанную компанию ему сообщили, что это серьезная компания с большими деньгами и если он попытается скрыться с денежными средствами или действовать самостоятельно не по инструкции, то его найдут, смогут причинить физический вред и забрать эти средства. В настоящее время полностью признает вину в совершенном преступлении, а когда устраивался на работу, то считал, что это официальная работа. Ему сказали, что его смогут найти, и он полагал, что это могут сделать через полицию, а работодатель заберет у него деньги, если он решит с ними скрыться. Ему отправили на телефон трудовой договор, который он хотел показать сотрудникам полиции и следователю, но те его не осматривали, хотя телефон был у него изъят. Он ранее устраивался на работу в супермаркет «Пятерочка» и ему также на телефон был отправлен трудовой договор, по которому он работал.

В ходе дополнительного допроса, проведенного в связи с осмотром в судебном заседании принадлежащего подсудимому мобильного телефона «Реалми», подсудимый ФИО1 показал, что трудовой договор был отправлен на его мобильный телефон девушкой по имени Виктория, которая предложила ему работу, после чего он переслал этот договор ... г. на мобильный телефон своему другу Г., которого попросил проверить этот договор на предмет его законности. Указанный договор он не подписывал, поскольку ему сказали, что договор подписывается за него автоматически, так как он (ФИО1) подходит по критериям и готов работать. На основании этого договора он (ФИО1) совершал свои действия в отношении Потерпевший №1, а также совершал аналогичные действия, за которые был осужден приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г..

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что зарегистрирована и проживает одна по адресу: 

<

...>. Она находилась у себя дома ... г. и примерно в 18 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил неизвестный номер. Содержание разговора она не помнит в силу своего возраста, но помнит, как ей сказали передать курьеру ее личные сбережения. У нее дома находились наличные денежные средства, которые она много лет откладывала в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 60 штук. Примерно в 20 часов 00 минут к ней домой пришел мужчина, представился курьером и сказал, что пришел за деньгами. Она отдала ему денежные средства, которые у нее имелись, он пересчитал их. Она сказала кодовое слово «Роза», но почему так сказала пояснить в силу возраста не может. Парень, который приходил, выглядел на 20-25 лет. Примерно в 22 часа 00 минут она поняла, что попалась на мошенников и ей причинен ущерб в размере 300000 рублей, что является для нее крупным материальным ущербом, так как она получает пенсию в размере 30000 рублей, на которые оплачивает коммунальные услуги и бытовые потребности (т.1 л.д.31-33).

Потерпевшая Потерпевший №1 при дополнительном допросе показала, что ... г. находилась дома и примерно в 18 часов 00 минут на ее домашний телефон поступил звонок. Номер не сохранился, т.к. на домашнем телефоне он не отображается. Она подняла трубку, ранее неизвестный ей мужской голос представился сотрудником «Федеральной налоговой службы» и сообщил, что звонит по поручению сотрудника «ФСБ», всех деталей диалога она не помнит в силу возраста, но запомнила, что речь шла о том, что с ее счетов осуществляется финансирование ВСУ. Она испугалась, т.к. ничем подобным не занималась. Мужчина ее успокоил и сообщил, что для того, что бы избежать уголовной ответственности, ей необходимо «задекларировать» все имеющиеся у нее денежные средства. После чего он поинтересовался, имеются ли у нее дома наличные денежные средства, и она ответила, что у нее дома находится 300000 рублей. Далее мужчина сообщил, что в таком случае ей будет необходимо упаковать их в пакет и передать курьеру, который в скором времени заедет к ней домой. Она согласилась, так же мужчина попросил ее придумать «кодовое слово», чтобы она была уверена, что это не обман. Она придумала кодовое слово «Роза» и сообщила его мужчине. После чего диалог завершился, и она осталась в своей квартире ожидать курьера. Эти денежные средства она долгие годы копила со своей пенсии. Примерно в 18 часов 30 минут в ее домофон позвонили, мужской голос назвал кодовое слово «Роза», и она открыла ему дверь подъезда. После чего к ней в дверь квартиры постучали, она открыла, на пороге стоял молодой парень с темными волосами, опять назвал кодовое слово «Роза», и она впустила его в квартиру. В силу возраста она не помнит более подробных черт внешности, но это был мужчина до 30 лет. Молодой человек отдал ей документ с названием «Декларация на имя Потерпевший №1». Так как все происходило очень быстро, она не стала вчитываться в суть документа. После этого она передала этому мужчине из рук в руки пакет красного цвета с наличными денежными средствами в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Молодой человек забрал принадлежащие ей деньги и покинул квартиру. Этим же вечером она решила ознакомиться с данной «декларацией», прочитала ее и поняла, что это подделка. Это был просто лист формата А4 с распечатанной картинкой, печать была не настоящая. Так она поняла, что стала жертвой мошенников, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей, который является для нее значительным. Она пенсионер, иного дохода у нее нет, в силу возраста у нее имеется ряд заболеваний, на лечение которых ежемесячно требуются деньги (т.1 л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

...>, показал, что ... г. в вечернее время суток поступило сообщение из ОП № УМВД России по 

<

...> о том, что в этом отделе полиции находится мужчина, который признался в совершении преступления на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

...>. Он выехал в этот отдел полиции, где его ожидал ФИО1, который пояснил, что хочет оформить явку с повинной, так как понимает, что его действия были незаконными и он причинил людям материальный ущерб. После чего он составил протокол явки с повинной от ФИО1, который пояснил, как ... г. получил от пожилой женщины наличные денежные средства в сумме 300000 рублей (т.1 л.д.69-71).

Объективными доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.

Протокол от ... г. явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о своем участии ... г. в хищении у Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей (т.1 л.д.38-39).

Заявление Потерпевший №1 от ... г., зарегистрированное в качестве сообщения о преступлении, о хищении ... г. принадлежащих ей денежных средств в размере 300000 рублей (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ... г. по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 300000 рублей (т.1 л.д.5-13).

Протокол осмотра предметов от ... г. - признанных вещественными доказательствами фотоизображений, содержащих переписку, которую ФИО1 вел ... г. с неустановленным лицом с использованием мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram Messenger», из содержания которой установлено, что ФИО1 получал от неустановленного лица указания, о выполнении которых сообщал неустановленному лицу о том, как направился на такси из 

<

...> в 

<

...> по месту проживания Потерпевший №1, получил в электронном виде и распечатал для передачи Потерпевший №1 текстовый документ под названием «Лист Д.», получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300000 рублей, из этой суммы оставил в своем распоряжении 5000 рублей, а остальные денежные средства зачислил на счет крипто кошелька с паролем, который ему сообщило неустановленное лицо (т.1 л.д.73-76).

Признанные вещественными доказательствами фотоизображения, содержащие переписку, которую ФИО1 вел с неустановленным лицом с использованием мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram Messenger» с целью хищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей (т.1 л.д.77, 78-92).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств, а также оговора со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело о хищении у Потерпевший №1 денежных средств возбуждено обоснованно, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (т.1 л.д.1), после чего Потерпевший №1 признана потерпевшей, поскольку в результате совершенного преступления ей причинен имущественный вред (т.1 л.д.28-29), а ФИО1 обоснованно привлечен в качестве обвиняемого в соответствии с положениями статей 171-173 УПК РФ (т.1 л.д.111-113).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 были реально обеспечены, его право на защиту реализовано с учётом участия адвоката в качестве защитника.

Стороной обвинения в ходе судебного следствия дополнительно представлены в качестве доказательств: заключение эксперта № от ... г. о пригодности отпечатков пальцев для идентификации по ним личности (т.1 л.д.18-22); справка эксперта об исследовании № от ... г. о пригодности следов рук для идентификации по ним личности (т.1 л.д.26). Проверив представленные доказательства, суд учитывает, что при производстве предварительного расследования не установлено лицо, которому принадлежат отпечатки пальцев и следы рук, представленные эксперту для исследования, в связи с чем заключение и справка эксперта не могут быть положены в основу обвинения ФИО1

По ходатайству сторон судом истребованы:

- в Ворошиловском районном суде 

<

...> протокол осмотра предметов от ... г., составленный при производстве предварительного расследования по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

...>, рассмотренному Ворошиловским районным судом 

<

...> с вынесением в отношении ФИО1 приговора от ... г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ за покушение на хищение денежных средств у П. по адресу: 

<

...>, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, в период с ... г. по ... г., путем обмана, в крупном размере;

- в Отделе полиции № УМВД России по 

<

...> мобильный телефон «Реалми», изъятый у ФИО1 и признанный вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу.

Из содержания протокола осмотра предметов от ... г. и при осмотре мобильного телефона «Реалми» установлено наличие переписки от ... г. между ФИО1 и неустановленными лицами, содержание которой указано в протоколе осмотра предметов от ... г. и сводится к описанию условий работы (график, внешний вид и др.), суть которой «ездить на такси и передавать по нужным данным деньги». В ходе переписки ФИО2 интересуется, сколько дней нужно работать, чтобы получать фиксированную оплату. Кроме того, ... г. ФИО1 был отправлен некий документ, который было необходимо распечатать на цветном ксероксе. Также ФИО1 предупреждают, что ему должны набрать по поводу заказа, сообщают кодовое слово «Чирапестер» и адрес «

<

...>».

При осмотре в судебном заседании вышеуказанного мобильного телефона «Реалми», изъятого у ФИО1, судом также установлено наличие переписки от ... г. между ФИО1 и неустановленным лицом при получении указаний о совершении действий в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300000 рублей. Содержание переписки соответствует фотоизображениям, изготовленным с экрана этого мобильного телефона, признанным вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, сведения о которых указаны в протоколе осмотра предметов от ... г. (т.1 л.д.73-76, 77, 78-92). В ходе этой переписки неустановленное лицо отправило ФИО1 фотоизображение документа, предложив его распечатать, поскольку его нужно будет передать Потерпевший №1 Фотоизображение этого документа содержит следующий текст: «Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). ... г. №. 

<

...>. Лист Д.. Финансовая служба по финансовому мониторингу сообщает, в связи с проведением процедуры Д. личных средств гражданки Потерпевший №1 было произведено внесение суммы в размере 300 000.00 руб (триста тысяч рублей 00 копеек). По факту внесения финансов в систему был зарегистрирован декларационный лист №. В дальнейшем при проверке со стороны ФНС (Федеральной налоговой службы) РФ необходимо будет предоставить данный документ для фиксации прохождения процедуры и подтверждения происхождения денежных средств. Согласно федеральному закону от ... г. № «Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов». Заместитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации Б.. Зарегистрировано. №. ... г.» (т.1 л.д.79).

Из содержания дальнейшей переписки за ... г. следует, что после получения фотоизображения Листа Декларации ФИО1 самостоятельно распечатал этот документ и направился по адресу нахождения Потерпевший №1, где с использованием кодового слова «Роза» получил от нее денежные средства в размере 300000 рублей, отправил фотоизображение денежных средств неустановленному лицу, которое сообщило ФИО1, что он может взять 5000 рублей из этой суммы. После этого ФИО1 продолжил вести переписку с неустановленным лицом по зачислению денежных средств на счет крипто кошелька.

Со стороны защиты допрошен свидетель Г., который показал, что поддерживал дружеские отношения с ФИО1, который ... г. прислал ему сообщение и файл с текстом трудового договора. ФИО1 хотел с ним посоветоваться и проверить этот договор, чтобы его не обманули. Он (Г.) проверил пункты этого договора с помощью искусственного интеллекта, но никаких подозрительных положений в этом договоре не было обнаружено. О характере своей работы ФИО1 не рассказал, только сообщил, что будет заниматься перевозкой документов на такси. По просьбе ФИО1 он нашел в своем телефоне переписку с ним, изготовил скриншот сообщения, которое ему переслал ФИО3, и распечатал ему текст указанного договора.

В судебном заседании осмотрено содержание сообщения, которое поступило ФИО1 от неустановленного лица - абонента «Виктория», и которое он переслал ... г. Г. с файлом, содержащим текст гражданско-правового договора. Из текста этого сообщения от абонента «Виктория», следует, что устройство для выполнения работ проводит старший менеджер в онлайн формате так же как такие компании Яндекс, Озон, Т-Банк, на работу принимаются без залога, поскольку суммы серьезные, то нужно понимать, кому они доверяют деньги, требуется провести проверку личности и официальное трудоустройство, перед началом работы проводится собеседование и оформление, что подтверждает серьезность и юридическую ответственность компании и самого сотрудника.

Сообщение абонента «Виктория» содержит файл с текстом гражданско-правового договора от ... г., 

<

...>, между ООО «Profee Консалтинг» в лице руководителя Ч. в качестве «заказчика» и физическим лицом - И., ... г. года рождения в качестве «Подрядчика». Согласно предмету договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по указаниям выше стоящих лиц, а именно кураторов, и управляющего, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. Цена выполняемых работ составляет 1,5% от суммы заказа, а также фиксированный оклад подрядчика составляет 160000 рублей в месяц. Подрядчик обязуется: выполнить встречу с клиентом; получение сумму от клиента; совершение перевода на реквизиты компании или передача суммы сотруднику компании; во время выполнения заявки находится на связи и поддерживать коммуникацию со старшим составом. Начало выполнение работ – ... г., окончание – ... г. с возможностью пролонгации по истечению договора.

Проверив содержание переписок между ФИО1 и неустановленными лицами, суд приходит к выводу, что целью их общения являлось не заключение гражданско-правового договора на выполнение работ, а сокрытие преступного сговора на совместное совершение преступления.

С учетом положений ст.90 УПК РФ о преюдиции, судом не установлено оснований для проведения дополнительной проверки и оценки переписки ФИО1 с неустановленными лицами, содержание которой приведено в описательно-мотивировочной части вступившего в законную силу приговора Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, за покушение на хищение денежных средств у П. по адресу: 

<

...>, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, в период с ... г. по ... г., путем обмана, в крупном размере.

Оценивая характер действий ФИО1 в отношении денежных средств Потерпевший №1, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что под видом выполнения работ по гражданско-правовому договору ФИО1 и неустановленные лица заранее согласовали и распределили между собой роли в преступной деятельности, согласно которым, неустановленные лица в телефонном режиме должны были вводить граждан пожилого возраста в заблуждение, сообщая им ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы незаконных операциях с их денежными средствами. После чего, под предлогом вымышленного декларирования денежных средств, убедить этих граждан в передаче им наличных денежных средств через курьера. В целях конспирации преступных действий по незаконному изъятию у граждан денежных средств и для придания этим действиям видимости правомерности, ФИО1 должен был действовать под видом указанного курьера, преступная роль которого заключалась в передаче гражданам пожилого возраста фиктивных документов под видом деклараций в обмен на получаемые от граждан наличные денежные средства, якобы для их последующей проверки со стороны налоговых органов. После чего, продолжая действовать в интересах неустановленных лиц, ФИО1, минуя банковские операции с наличными денежными средствами, чтобы скрыть свое участие в совместной преступной деятельности, должен был перевести наличные денежные средства граждан в криптовалюту с зачислением на криптокошелек, данные о котором ему предоставили неустановленные лица, тем самым завершить преступление, совершаемое группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что при производстве предварительного расследования правильно установлены период времени и место совершения преступления, где Потерпевший №1, находясь с учетом своего пожилого возраста под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, передала ФИО1 свои денежные средства в размере 300000 рублей в обмен на Лист Декларации. Данные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены надлежащим образом, с учетом показаний Потерпевший №1 и ФИО1, которые подтверждены результатами проведенных следственных действий.

Проверив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд не находит между ними существенных противоречий, их показания дополняют друг друга, а обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля причин оговаривать ФИО1, как и недозволенных методов расследования, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля являются достоверными, соответствуют действительности, подтверждают вину подсудимого и эти показания следует положить в основу приговора.

Показания свидетеля Г. не опровергают участие ФИО1 в совершаемом преступлении, а оценка свидетелем содержания гражданско-правового договора от ... г., заключенного компанией ООО «Profee Консалтинг» с И., носит субъективный и предположительный характер, поскольку данный договор не имеет отношения к реальным действиям ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1, при том, что Г. не был извещен о преступном характере действий ФИО1 в отношении денежных средств, изымаемых у Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества. Доводы о том, что ФИО1 совершал свои действия, будучи уверенным в их правомерности и на основании заключенного гражданско-правового договора с компанией ООО «Profee Консалтинг», носят надуманный характер и не соответствуют действительности, поскольку представленный в суд гражданско-правовой договор от ... г. был заключен с иным лицом - И., ... г. года рождения, а срок действия этого договора истек ... г..

Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку его целью являлось совместное с неустановленными лицами завладение чужими денежными средствами, для чего он за предложенное вознаграждение согласился принять участие в совершении преступления с учетом отведенной ему преступной роли.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и под видом курьера выполнил свою роль в совместном совершении преступления с неустановленными лицами. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку действовал по заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами. ФИО1, не являясь сотрудником налогового органа или почты, скрывая характер своего участия в преступлении, прибыл к месту жительства Потерпевший №1 под видом курьера, где используя кодовое слово, которое ему сообщили неустановленные лица, понимая, что Потерпевший №1 ранее введена этими лицами в заблуждение об истинных мотивах передачи наличных денежных средств, передал Потерпевший №1 заранее распечатанный им фиктивный документ от имени налогового органа – Лист Декларации, рассчитывая на то, что Потерпевший №1 в силу своего пожилого возраста и под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, беспрепятственно отдаст ему наличные денежные средства, сумма которых в размере 300000 рублей заранее была указана в тексте Листа Декларации. После чего, завладев этими денежными средствами, без оформления каких-либо расписок в их получении, ФИО1 покинул место преступления и скрылся, чтобы распорядиться этими денежными средствами по заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами и в их интересах.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 о содержании его переписки с неустановленными лицами и о значении гражданско-правового договора от ... г. на выполнение работ между ООО «Profee Консалтинг» и И., не могут быть положены в основу оправдания подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение хищения чужого имущества такой группой предполагает наличие единого умысла и совместные действия нескольких лиц при совершении преступного деяния на основании заранее достигнутой договоренности между участниками такой группы, в том числе о распределении между ними преступных ролей.

Учитывая характер умышленных действий ФИО1, суд приходит к выводу, что он выполнил отведенную ему роль исполнителя в преступлении. При этом суд считает законным и обоснованным выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, с которыми ФИО1 действовал совместно и по заранее достигнутой договоренности. Однако в настоящее время у суда нет оснований для оценки и квалификации действий неустановленных лиц с учетом положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 при производстве предварительного расследования, является обоснованным, а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на иные составы преступлений о хищении чужого имущества, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Совершенное ФИО1 деяние подлежит квалификации, как совершенное с прямым умыслом оконченное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, тяжелых заболеваний не имеет, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО1 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, а также отсутствуют основания для проведения судебных экспертиз в целях выяснения его психического или физического состояния.

В судебном заседании допрошен ФИО4, отец подсудимого, который положительно охарактеризовал ФИО1, указав, что он трудолюбивый, не имеет вредных привычек, занимается волонтерством, помогает пожилым людям, здоров, но страдает заболеваниями почек и верхних дыхательных путей, имеет друзей, в связи с завершением обучения намерен пройти альтернативную военную службу, проживает со своей пожилой бабушкой, которой оказывает помощь, также приняты меры по возмещению потерпевшей причиненного вреда и Потерпевший №1 перечислены денежные средства в размере 305000 рублей.

ФИО4 признал вину и раскаялся, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, страдает рядом хронических заболеваний, занимается трудовой деятельностью по найму, характеризуется положительно, активно участвовал в школьных и общественных мероприятиях, за что неоднократно поощрен грамотами, дипломами, сертификатами и благодарственными письмами, активно занимается волонтерской деятельностью, проживает в семье и оказывает помощь своей пожилой бабушке, страдающей заболеваниями, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО4 сделал явку с повинной и добровольно признался в совершении преступления, в ходе предварительного расследования дал признательные показания по обстоятельствам хищения денег, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что смягчает наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО4, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые временные материальные затруднения, повлекшие хищение чужого имущества, не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на заявление потерпевшей Потерпевший №1 о действиях ФИО1 по возмещению причиненного ей имущественного ущерба и морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления в соучастии, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г., и этот приговор следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 под стражей не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

Процессуальные издержки не установлены.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле, а мобильный телефон «Реалми» возвратить для дальнейшего хранения в Отдел полиции № УМВД России по 

<

...> с учетом решения о его конфискации по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель: УФК по 

<

...> (Управление МВД России по 

<

...>), наименование банка: отделение ФИО5 

<

...>, расчетный счет: №; казначейский счет: №, лицевой счет: №; ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №.

Вещественные доказательства: листы формата А4 с фотографиями экрана мобильного телефона, хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Реалми» возвратить для дальнейшего хранения в Отдел полиции № УМВД России по 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденный вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров