Дело № 10 – 3/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 02 февраля 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием прокурора Шуровой С.А.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника Мироновой Е.А., представившей удостоверение "№", ордер "№",

осужденного ФИО2,

при секретаре Федорович С.Ю., Чеглаковой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Горнозаводского района Пермского края Шуровой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО3 от "ДАТА", которым

ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированный в "АДРЕС"2, судимый "ДАТА" Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «В, Г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (четыре эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении "ДАТА", 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (шесть эпизодов), ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за то, что в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, кроме этого с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года совершил в отношении Потерпевший №1 шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является незаконным, подлежит изменению, так как мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно исключил из обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ фразу «иными насильственными действиями». Считает, что приговор подлежит изменению в этой части.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, причем при описании преступных действий ФИО2 указывается, что он, в том числе совершал иные насильственные действия. При квалификации действий ФИО2 мировой судья указал, что квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор Шурова С.А. просила удовлетворить представление, изменить приговор мирового судьи.

Защитник Миронова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, осужденный ФИО2 с доводами представления прокурора согласны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении мировым судьей приговора были допущены нарушения уголовного закона в виде описки, которые влекут изменение приговора мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шуровой С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО3 от "ДАТА" изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 117 УК РФ следующим образом – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Судья