Дело №12-904/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – директора КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО2, не оспаривая виновности, просит применить к нему положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку административным органом необоснованно было отклонено ходатайство защитника ФИО5; административным органом не было учтено, что вменяемое нарушение состоит в том, что на официальном сайте единой информационной системы в сере закупок отчет об исполнении контракта был размещен несвоевременно, что не повлекло никаких негативных последствий для учреждения, для бюджета Края, для охраняемых законом интересов третьих лиц, а также для государства; считает, что назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию; доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам, представлено не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо административного органа, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились; от должностного лица административного органа поступил письменный отзыв на жалобу. Судья, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Приобщил к материалам дела копии постановлений должностного лица административного органа от 25.10.2017, в том числе, № о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и просил обратить внимание на то, что при аналогичных обстоятельствах в рамках дел были вынесены постановления о прекращении производства в связи с малозначительностью, а в рамках рассматриваемого дела было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Должностное лицо административного органа ФИО6 просит в удовлетворении жалобы отказать по обстоятельствам, указанным должностным лицом административного органа в письменном отзыве на рассматриваемую жалобу.

В поступившем судье письменном отзыве должностного лица административного органа изложены обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, касающиеся материалов рассматриваемого дела; кроме того, указано, что заказчиком отчет об исполнении контракта размещен на официальном сайте с нарушением установленного законодательством срока более чем на 2 месяца, а также, что должностное лицо административного органа не нашло оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае поставки культурных ценностей (в том числе музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение), предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов (п.10 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее по тексту - Федерального закона №44-ФЗ).

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения (ч.9 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ (ч.10 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

Отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком (п.п.«а, б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения")).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО7 и КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» заключен контракт №-ФО на поставку культурных ценностей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об исполнении государственного контракта должен был быть размещен в ЕИС не позднее 09.01.2017, однако размещен 16.03.2017. Во исполнение статьи 38 Федерального закона №44-ФЗ в КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» создана контрактная служба. В приложении к положению о контрактной службе определено, что экономист по закупкам ФИО8 осуществляет функции и обязанности, указанные в должностной инструкции. В пункте 3.3 должностной инструкции экономиста по закупкам прописаны должностные обязанности, а именно: подготовка и направление сведений в реестр государственных контрактов в электронном виде. Вместе с тем, сертификат ключа электронной подписи выдан только директору КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» ФИО1

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: приказом КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» от ДД.ММ.ГГГГ №/А «О назначении ответственных пользователей по эксплуатации СКЗИ КриптоПро CSP», положением о контрактной службе, приказом о приеме на работу ФИО8, трудовым договором ФИО8, приказом о создании контрактной службы, должностной инструкцией ФИО8, сертификатом ключа электронной подписи, отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения, контрактом №, извещением о проведении закупки у единственного поставщика, служебной запиской, информацией о контракте, платежным поручением, актом проверки.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Относительно возможности применения в рассматриваемом дела положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа пришло к выводу о невозможности применения положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, как следует из обжалуемого постановления и письменного отзыва на жалобу, срок, установленный действующий законодательством для размещения отчета на сайте ЕИС нарушен привлекаемым более чем на 2 месяца. 

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела защитником копии постановления должностного лица административного органа №ФКС 1/142-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же привлекаемого лица следует, что при аналогичных обстоятельствах и нарушении срока, установленного действующим законодательством для размещения отчета более чем на 3 месяца, производство по делу должностным лицом административного органа было прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания привлекаемому (иные копии постановлений, приобщенных защитником к рассматриваемому делу, также содержат сведения о прекращении производств на основании ст.2.9 КоАП РФ). 

Принимая во внимание вышеуказанное, судья полагает возможным освободить привлекаемое лицо от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – директора КГБНУК «Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова» ФИО1 на постановление №ФКС 1/143-17 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду малозначительности административного правонарушения и объявить привлекаемому лицу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина