Дело № УИН №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Казариновой А.Н.,

представителя потерпевших Я** и ООО «

<

данные изъяты>» А.ва А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Богатовой Е.Н., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пуценко В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 

<

дата>, в отношении которого 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 

<

дата>, в отношении которого 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 

<

дата>, в отношении которого 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. Так как ФИО2 ранее работал 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>» и знал, что в сейфе, находящемся в подсобном помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с целью материального обогащения, он предложил ФИО1 совершить их хищение для дальнейшего обращения в свою пользу и распоряжения по своему усмотрению. Осознавая, что предложение ФИО2 носит противоправный характер, ФИО1 ответил своим согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств из сейфа кафе «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО3, на что ФИО1 ответил своим согласием.

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 встретились в районе центрального рынка 

<

адрес>, где ФИО2 в присутствии ФИО1, действуя согласованно с ним, предложил ФИО3, похитить принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства из сейфа кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ФИО3, осознавая, что предложение ФИО2 носит противоправный характер, ответил своим согласием, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного корыстного умысла ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили роли следующим образом: ФИО1, работая 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>» будет следить по монитору за камерами видеонаблюдения, расположенными в фойе кафе «

<

данные изъяты>» и в тот, момент, когда посетителей в фойе кафе не будет, сообщит об этом ФИО2 и ФИО1, которые проникнут в фойе, спрячутся под лестничным маршем и будут дожидаться закрытия кафе, а после закрытия, зная, что в помещении кафе остается один администратор, нападут на него и похитят из сейфа денежные средства, а также заберут жесткий диск видеорегистратора с камер видеонаблюдения, чтобы их в последствии не опознали, и мобильный телефон у администратора, чтобы он не смог сообщить о хищении. Для психического воздействия на администратора кафе и подавления его сопротивления, а также лиц, которые могут находиться в помещении кафе, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 решили использовать имевшийся у ФИО1 пневматический (газобалонный) пистолет «№» и имевшийся у ФИО3 макет пистолета.

<

дата> около 23 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального, психического и материального вреда и желая их наступления, получив от ФИО1 информацию о том, что владелец кафе уехал и можно совершить хищение имущества, ФИО2 и ФИО3, взяв пневматический (газобалонный) пистолет «№» и макет пистолета, а также сменную одежду, которую намеревались в дальнейшем уничтожить с целью сокрытия преступления, прибыли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и стали дожидаться звонка от ФИО1

<

дата> около 23 часов 25 минут им позвонил ФИО1 и сообщил о том, что в данный момент в фойе кафе никого нет, и они могут войти, после чего ФИО2 и ФИО3 прошли в фойе кафе "

<

данные изъяты>" и, спрятавшись под лестничным маршем, с целью сокрытия своей внешности и исключения возможности их опознания в дальнейшем, надели на головы заранее приготовленные вязаные шапки с прорезями для глаз и стали дожидаться закрытия заведения.

<

дата> около 01 часа 30 минут все посетители ушли и гражданин КНР Я**, оставшись в кафе "

<

данные изъяты>" один, закрыл изнутри входную дверь и направился к гардеробу, в этот момент ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального, психического и материального вреда и желая их наступления, действуя согласованно, подошли со спины к гражданину КНР Я**. После чего с целью психического воздействия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 приставил к телу Я** муляж пистолета, а ФИО4 направил в сторону Я** пневматический (газобалонный) пистолет «№», тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО3, удерживая муляж пистолета возле тела Я**, взял потерпевшего со спины за подбородок, а ФИО4, удерживая в направлении Я** пневматический (газобалонный) пистолет «№», взял его за руку, после чего, голосом потребовал от Я** отдать деньги.

В сложившейся обстановке, учитывая ночное время, понимая, что нападавших двое, и они вооружены, расценивая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и не имея возможности оказать сопротивление, будучи психически подавленным и лишенным возможности обратиться за помощью к посторонним лицам, Я** провел ФИО4 и ФИО3 в помещение кухни, открыл ключом сейф и достал из него картонную коробку, в которой находились денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Взяв деньги, ФИО2 и ФИО3, продолжая удерживать пневматический (газобалонный) пистолет «№» и муляж пистолета в направлении гражданина КНР Я**, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, провели его к посту охраны, где забрали жесткий диск видеорегистратора, чтобы их, в последствии, не опознали. Затем, ФИО3 и ФИО2 забрали из кармана джинсов гражданина Я** принадлежащий последнему мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", чтобы он не смог сообщить о хищении.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 покинули помещение кафе «

<

данные изъяты>» и проследовали к дому № по 

<

адрес>, где находился автомобиль такси, заказанный ФИО1, на котором ФИО2 с похищенным имуществом направился по месту жительства. Впоследствии ФИО2, ФИО3 и ФИО1, распорядились похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в помещении кафе "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального, психического и материального вреда и желая их наступления, совершили разбойное нападение на Я** и похитили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, признали частично, не согласившись лишь с квалификацией их действий, каждый из них указал, что макет пистолета и пневматический пистолет, который был не заряжен, использовались ими лишь для устрашения потерпевшего Я**, оказания на него психического воздействия, применять эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, они не намеревались.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т. 3 л.д.21-25), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 

<

данные изъяты> лет, поддерживает дружеские отношения. ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В начале 

<

дата> года, примерно 

<

дата> он находился по месту его жительства и пригласил к себе в гости ФИО1, около 20 часов тот приехал к нему в гости. В разговоре ФИО1 упомянул, что владелец кафе «

<

данные изъяты>» поехал на свадьбу и с собой взял крупную сумму денег около 

<

данные изъяты> рублей, которые тот доставал из сейфа, находившегося в кухне кафе. Так как ранее он работал, в кафе, то он знал, где располагается данный сейф, и предположил, что в сейфе может храниться не только денежная выручка, но и сбережения владельца кафе. В этот у них возник умысел на хищение денежных средств из сейфа, расположенного в кухне кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и они стали думать, как можно будет совершить хищение денежных средств. Тогда он предложил ФИО1 рассказать об этом ФИО3 и принять участие. Примерно 

<

дата> он договорился о встрече с ФИО3 Около 19 часов 

<

дата> он, ФИО1 и ФИО3 встретились в районе центрального рынка 

<

адрес>, после чего сразу направились в кафе "

<

данные изъяты>", расположенное на центральном рынке 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 они рассказали ФИО3 о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сейфе, расположенном в кухне, может храниться крупная сумма денег и, что у них имеется умысел на их хищение и предложил ему совместно с ними совершить данное хищение, тот ответил согласием. Он вместе с ФИО1 и ФИО3 стали разрабатывать план о совершении данного хищения, решили осмотреть здание на наличие камер видеонаблюдения и выбрать удобный момент, когда хозяина не будет в городе. Так как в кафе «

<

данные изъяты>» отсутствует вневедомственная охрана, кафе закрывает рабочий и ночует в помещении кафе, охраняя помещение. Примерно 

<

дата> в вечернее время в центральной части 

<

адрес>, он встретился с ФИО1 и ФИО3, они, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из помещения кафе «

<

данные изъяты>», пошли осмотреть территорию около кафе «

<

данные изъяты>». Когда они осмотрели территорию, то увидели, что на самом здании 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения, также обратили внимание в какие стороны те направлены. После чего прошлись рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы посмотреть на каких зданиях еще имеются камеры видеонаблюдения, а также расположение парковок, дороги. Осмотрев территорию, они поняли, что совершить тайное хищение не смогут и в ходе разговора, они совместно решили, что совершат разбойное нападение, при этом стали обговаривать роли каждого, договорились, что, так как ФИО1 работает в кафе и его могут узнать, а также, чтобы отвести от него подозрение, тот должен будет после рабочей смены пойти в какое-нибудь кафе, где ждать звонка. После звонка, ФИО1 должен будет вызвать такси и на нем забрать их от ночного клуба "

<

данные изъяты>", расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и отвезти по месту его проживания. А он вместе с ФИО3 возьмут пневматические пистолеты, наденут маски, и ближе к закрытию кафе спрячутся под лестницей, расположенной на первом этаже здания кафе «

<

данные изъяты>» и когда кафе будет закрываться, то совершат нападение на лицо, его закрывающее. Конкретную дату совершения преступления они не обговаривали, стали ждать удобный момент, когда смогут реализовать свой преступный умысел. Но уже в конце 

<

дата> года они решили не совершать данное преступление, так как в помещении кафе и днем, и ночью находились люди и могли помешать совершить преступление. После того, как они отказались от его преступного умысла, то виделись с ФИО3 и ФИО1, но общались только на личные темы. 

<

дата> около 19 часов он находился по месту жительства, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хозяина кафе сегодня не будет и можно реализовать их преступный умысел. Он позвонил ФИО3 и сказан, что сегодня нет хозяина кафе «

<

данные изъяты>», и они смогут совершить разбойное нападение, тот согласился и сказал, что приедет к нему домой и привезет 2 пистолета, 2 шапки для изготовления масок. Около 21 часа 30 минут 

<

дата> по месту его жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал ФИО3., с собой у него была сумка небольшого размера, в которой находилось 2 пистолета, один был пневматический, принадлежал ФИО1,, а второй был металлический муляж, принадлежащий ФИО3 также в сумке было 2 трикотажные шапки, черного цвета, в которых они сделали прорези для глаз. ФИО3 у него дома переоделся в спортивный костюм темного цвета, с капюшоном, кроссовки со светлой подошвой, он также переоделся в спортивное трико темного цвета, кофту комбинированного цвета со светлыми вставками с надписью темными буквами VR и ниже цифра 2, кроссовки с темной подошвой. После чего около 22 часов 50 минут 

<

дата> года вызвали такси, кто именно звонил в такси, он не помнит, и поехали на автомобиле такси в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановились по 

<

адрес> за зданием д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышли из автомобиля, с собой у них была сменная, одежда, они прошли к металлическим гаражам вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятали пакет с одеждой. Далее около 23 часов 00 минут 

<

дата> они с ФИО3. направились к кафе «

<

данные изъяты>», с собой у них была сумка с 2 пистолетами, также в сумку они собирались складывать похищенное. Около 23 часов 25 минут 

<

дата> позвонил ФИО1 и сказал, что в холе никого нет и они могут проходить. Далее около 23 часов 30 минут 

<

дата> он вместе с ФИО3, зашел через входную дверь, ведущую в кафе «

<

данные изъяты>» и спрятались под лестницей на первом этаже, их не было видно и стали ждать закрытия кафе. У ФИО3 с собой был сотовый телефон, с абонентским номером №, у него также имелся сотовый телефон с абонентским номером №, который был отключен. Около 23 часов 40 минут 

<

дата> они надели шапки с прорезями для глаз. Около 01 часа 10 минут 

<

дата> из кафе ушел ФИО1 и написал о том, что кафе закрывается, также ушел остальной персонал кафе. Около 01 часа 20 минут 

<

дата> они услышали шаги, поняли, что это идет мужчина - гражданин КНР закрывать кафе, они достали пистолеты, у кого какой был пистолет, он сказать не может, так как было темно и стали ждать, когда мужчина закроет двери кафе. Тот спустился, закрыл двери и быстро поднялся наверх, они не успели выбежать, стали думать, что делать дальше и около 01 часа 30 минут 

<

дата> мужчина - гражданин КНР спустился под лестницу и стал открывать двери гардероба, в этот момент ФИО3 первый, вылез из-под лестницы и подошел к мужчине гражданин)" КНР со спины и приставил пистолет, следом из-под лестницы вылез он, у него также был в руках пистолет, он приставил к мужчине пистолет, взял его за руку, а ФИО3 взял его со спины за подбородок и они пошли наверх. Мужчина - гражданин КНР подвел их к барной стойке, он сказал, «где сейф, веди к нему, отдавай деньги» и они пошли в подсобное помещение, которое располагается на кухне кафе, подошли к сейфу и мужчина своими ключами открыл сейф, тот из сейфа достал коробку с деньгами и отдал ему, он переложил деньги в сумку, которая была у него в руках. После, направляя пистолеты на мужчину гражданина КНР повели его к пункту охраны, расположенному около входа в кафе, для того, чтобы забрать жесткий диск, на который производиться запись с камер видеонаблюдения, он взял жесткий диск и положил его в сумку, а ФИО3 из кармана джинс мужчины гражданина КНР достал его сотовый телефон и положил его на стол, а он взял жесткий диск со стола и положил его в сумку. Мужчина держал, руки за головой, так как испугался их, в руках у них были пистолеты, угроз в его адрес они не высказывали, насилие не применяли. После они вместе с мужчиной спустились на первый этаж, сказали ему зайти в гардероб, прикрыли дверь и выбежали из здания кафе. ФИО3 позвонил ФИО1, тот сказал, что находиться около ночного клуба "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они сказали, чтобы тот вызывал такси. Около 02 часов 

<

дата> он вместе с ФИО3 подошел к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на улице никого не было, они переоделись, вещи сложили в пакет. Далее около 02 часов 40 минут 

<

дата> пошли к ночному клубу "

<

данные изъяты>", по 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиля такси еще не было, они подождали некоторое время, деньги не пересчитывали. Приехал автомобиль такси, какой марки, он не помнит, он один с похищенным и одеждой поехал по месту жительства, а ФИО3 и ФИО1 ушли, куда, он не знает, они договорись, что те приедут позже на другом автомобиле такси. Домой он приехал около 02 часов 50 минут 

<

дата>, пройдя на территорию дома он вытащил из сумки деньги, пересчитал их, там было 

<

данные изъяты> рублей, он их достал, из сумки, убрал в карман своей одежды, достал пневматический пистолет и убрал под свою одежду, а мобильный телефон он положил в пакеты с одежной, а также в пакеты убрал маски с прорезями для глаз. После чего, он взял сумку, в которой оставался муляж пистолета и жесткий диск, прошел к мусорному кагату, расположенному вблизи его дома и выбросил ее. Затем он вернулся домой и растопил печь, так как в печи он хотел сжечь телефон, одежду, шапки с прорезями для глаз и обувь, которые находились в пакетах. В доме находились мать и брат спали. Около 04 часов 35 минут 

<

дата> когда в печи разгорелся огонь, он забросил в нее одежду, обувь, мобильный телефон, шапку с прорезями для. глаз и сами пакеты. В этот же момент, он решил, что ФИО1 и ФИО3 скажет, что похищенных денег было 

<

данные изъяты> рублей, отсчитав указанную сумму он убрал в карман своей одежды, остальные спрятал в своей комнате. После чего он прошел в гараж, расположенный на территории его дома. В этот момент подошли ФИО1 и ФИО3, зашли в гараж., им он сказал, что похищенных денежных средств было 

<

данные изъяты> рублей, из них себе он оставил 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 он дал 

<

данные изъяты> рублей и ФИО1 он дал 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Пневматический пистолет, принадлежащий ФИО1 некоторое время хранился у него в гараже, пока тот его не забрал у него в конце 

<

дата> года. В ранее данных им показаниях он говорил о том, что денежных средств было на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как он не хотел, чтобы об этом узнал ФИО3 и ФИО1

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.133-140), из которых следует, что указав, на помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что 

<

дата>, следуя предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, на совершение разбойного нападения на администратора кафе «

<

данные изъяты>» с целью хищения денежных средств из сейфа расположенного в подсобном помещении на кухне, действуя согласно распределенным ролям, а именно ФИО1 имел координирующую роль и должен был сообщить, когда в фойе кафе никого не будет, чтобы он вместе с ФИО3 смог беспрепятственно проникнуть под лестницу, где в рабочее время они спрячутся и будут ждать закрытия кафе. После того, как кафе закроется и администратор кафе останется один, то он вместе с ФИО3 должны выйти из- под лестницы, при этом с собой у каждого будет пистолет, у него газобаллонный пистолет, принадлежащий ФИО1, а у ФИО3 предмет имитирующий пистолет ФИО5, на лицах будут маски и, угрожая данными пистолетами, они осуществят разбойное нападение на администратора кафе, похитят денежные средства из сейфа и жесткий диск, на который производиться запись с камер видеонаблюдения, а также сотовый телефон у администратора, чтобы тот сразу не смог позвонить и вызвать полицию. Далее находясь на первом этаже в фойе кафе, ФИО2 указал на лестницу, пояснив, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1 сообщил по телефону, что в фойе никого нет и он вместе с ФИО3 могут незаметно проникнуть под лестницу, с собой у них была сумка, в которой находились заранее приготовленные вещи, а именно один газобаллонный пистолет, принадлежащий ФИО1, второй пистолет в виде макета ПМ ФИО5, принадлежащий ФИО3, 2 трикотажные шапки с прорезями для глаз. Получив данное сообщение, он вместе с ФИО3 прошел в фойе кафе, там никого не было, и спрятались под лестницей, в момент проверки показаний проход под лестницу был зашит гипсокартонном, ФИО2 пояснил, что ранее данного ограждения не было. Он первый спрятался под лестницей, после ФИО3 И они стали ждать закрытия кафе. Около 01 часа 10 минут 

<

дата> из кафе ушел ФИО1 и написал о том, что кафе закрывается, также ушел остальной персонал кафе. Около 01 часа 30 минут 

<

дата> администратор - гражданин КНР спустился под лестницу и стал открывать двери гардероба, в этот момент ФИО3 первый вылез из-под лестницы и подошел к нему со спины и приставил пистолет, тот испугался, поднял руки вверх, ФИО3 сказал тому «отдавай деньги», следом из-под лестницы вылез он, у него также был в руках пистолет, он направил пистолет на мужчину, сказал «деньги, сейф», тот кивнул головой, что понял. ФИО3 взял мужчину со спины, рукой прижал к себе, прикрывая этой же рукой рот. Далее ФИО2 предложил пройти на второй этаж кафе, все участники следственного действия прошли в указанное место, ФИО2 пояснил, что он шел первый в руках держал сумку, а ФИО3, держа мужчину и пистолет, шли следом. Далее ФИО2 указал на барную стойку, пояснив, что администратор - гражданин КНР подвел их к барной стойке, но он сказал, «где сейф, веди к нему, отдавай деньги». Далее ФИО2 указал на дверь, ведущую на кухню, пояснив, что администратор провел их через нее к подсобному помещению, ФИО2 указал на дверь расположенную с правой стороны от входа в подсобное помещение, пояснив, что именно в данной комнате расположен сейф, он держа администратора подвел его к данному сейфу, а ФИО3 находился рядом, администратор своими ключами открыл сейф, он там увидел коробку с деньгами, достал ее и переложил деньги в сумку, которая была у него в руках. После, он передал администратора ФИО3, тот также со спины схватил его, держа пистолет во второй руке, и повели его к пункту охраны, расположенному около входа в кафе, ФИО2 указал на стол, пояснив, что туг расположен пункт охраны, где он взял жесткий диск, на который производилась запись с камер видеонаблюдения, который положил в сумку, а ФИО3 из кармана джинсов гражданина КНР достал его сотовый телефон, и положил на стол, который также сложил в сумку. Далее ФИО2 указал на гардероб, расположенный на первом этаже кафе, пояснив, что в данном помещении закрыли администратора кафе, чтобы тот не смог позвать на помощь. После чего Дзюба предложил проехать к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес>, где указал на металлический гараж пояснив, что после совершения разбойного нападения он вместе с ФИО3 пришел в данное место, где они переоделись в имеющуюся сменную одежду, а одежду которая была надета в момент совершения преступления забрали с собой. Далее ФИО2 предложил проехать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что после того как они переоделись, то пошли к данному месту, так как там их ждал ФИО1 Около 02 часов 40 минут 

<

дата> они возле 

<

адрес> в 

<

адрес> встретились с ФИО1, тот вызвал автомобиль такси, через некоторое время подъехал автомобиль и он один уехал по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО3 остались, они договорились разделится и те должны были прийти к нему домой позже. Далее ФИО2 предложил проехать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что домой он приехал около 02 часов 50 минут 

<

дата>, прошел в дом, мать и брат спали, он прошел к печи и в ней сжег одежду вместе с обувью, а также телефон, который похитили у администратора кафе. Жесткий диск и макет пистолета он положил в сумку и выкинул в кагат, расположенный рядом с домом. После чего прошел в гараж, расположенный на территории двора дома, где стал пересчитывать похищенные денежные средства. Через некоторое время приехали ФИО1 и ФИО3, зашли в гараж, оказалось, что было похищено 

<

данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, остальные достоинством 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Они решили, что раз ФИО1 не принимал активное участие, то ему отдадут 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги в сумме 46000 рублей, он поделил вместе с ФИО3 пополам. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, дополнительно пояснив, что пневматический пистолет он использовал его лишь для устрашения потерпевшего Я**, оказания на него психического воздействия с целью подавления его воли к сопротивлению. Физического насилия ни он, ни ФИО3 к потерпевшему не применяли. Пистолет был не заряжен, стрелять из него он не собирался. Использовать пневматический пистолет и макет пистолета для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, они не намеревались, и не делали этого.

Показаниями ФИО3, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т. 3 л.д.8-12), из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО2, с которым ранее он учился в одной школе и в одном классе, который проживает по адресу: 

<

адрес>, они с ним поддерживают дружеские отношения, часто встречаются, он знаком с его родителями, так как бывал у него в гостях. В настоящий момент ФИО2 не работает, тот ранее работал в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ди-джеем, во время работы ФИО2 узнал, что в подсобном помещении на кухне располагается металлический сейф, в котором владелец кафе хранит денежные средства. Примерно 

<

дата>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что надо встретится и поговорить. О чем пойдет разговор, он не знал, но согласился на встречу. В этот же день, примерно около 19 часов они встретились в районе центрального рынка 

<

адрес>. Вместе с ФИО2 был ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком около 

<

данные изъяты>, их познакомил ФИО2 Дружеских отношений не было, общались только в общей компании. Когда они встретились, то пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на центральном рынке 

<

адрес>. В кафе ФИО2 и ФИО1, ему предложили проникнуть в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где хранится выручка кафе, и, совершить разбойное нападение на гражданина КНР, который является администратором кафе «

<

данные изъяты>» и имеет доступ к выручке (все работники указанного кафе называют его А,), чтобы похитить выручку кафе, а также деньги, которые хранятся в кафе, так как выручка за предыдущие дни хранится в кафе. ФИО1 рассказал, что накануне владелец кафе поехал в КНР и взял с собой крупную сумму денег около 

<

данные изъяты> рублей, также ФИО1 предположил, что в кафе может хранится также крупная сумма денег, которые можно похитить. Для облегчения совершения преступления и подавления к сопротивлению воли администратора кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 предложили использовать маски с прорезами для глаз и рта, и пневматический пистолет, так как знал, что у ФИО1 имеется пневматический пистолет. В этот день они не договорились о конкретной дате совершения преступления, прошли к зданию кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрели как расположены камеры видеонаблюдения, а также пути подъезда к кафе, так как решали, как совершить преступление. В ходе обсуждений он сообщил ФИО2 и ФИО1,, что у него имеется макет пистолета, который он нашел в 

<

адрес> на территории микрорайона «

<

данные изъяты>». Указанный пистолет пистолетом не является, это просто макет оружия. Когда он нашел макет пистолета, то положил его к себе в сумку, так как подрабатывал охранником, на всякий случай. Маски ФИО2 предложил использовать не только для подавления к сопротивлению воли администратора, но и для того, чтобы скрыть свои личности, маски решили изготовить из шапок, сделать в них прорези для глаз. Они несколько раз встречались с ФИО2, и ФИО1 и обсуждали подробности совершения преступления, решили, что ФИО1 должен, находясь на своем рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>», где тот работает в должности охранника, смотреть в камеры, видеонаблюдения, чтобы дать им сигнал, для того, чтобы ФИО2 и он в случае его согласия, прошли в отсутствие посетителей кафе, через главный вход в помещение холла кафе и залезли под лестницу, дожидаясь закрытия кафе, чтобы в дальнейшем, когда посетители покинут кафе, а ФИО1 покинет рабочее место, совершить разбойное нападение на администратора кафе, а затем ФИО1 должен будет вызвать им такси для того, чтобы они могли скрыться с похищенными деньгами. Похищенные деньги ФИО2 предложил поделить между всеми. Ему в тот момент нужны были деньги, так как у него были материальные трудности, а именно у него имелся долг в суме 

<

данные изъяты> рублей и ему нужно было его отдать, в связи с чем он с предложением ФИО2 и ФИО1 согласился. Он согласился участвовать в данном преступлении добровольно, со стороны ФИО2 и ФИО1 давления не оказывалось. ФИО2 им рассказал, что вовремя его работы в кафе «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, когда тот прошел в кабинет администратора, расположенный на кухне кафе, то видел, откуда администратор доставал деньги и денег там было не мало, к тому же тот знал, что граждане КНР, работающие в кафе, не смогут оказать должного сопротивления, увидев на лицах маски и пистолеты. Как он говорил выше, совершить преступление они решили после закрытия кафе, когда посетители покинут кафе, а до этого в отсутствие посетителей на главном входе в кафе с помощью ФИО1 он вместе с ФИО2 проникнут под лестницу и будут дожидаться закрытия кафе. Одеться ФИО2, и он решили в старую одежду, которую можно будет после совершения преступления уничтожить, а именно сжечь. Конкретную дату они в тот день не обговаривали, решили дождаться подходящего момента, чтобы в кафе не было хозяина, а был только один администратор с поварами. 

<

дата> ФИО1 заступил в кафе «

<

данные изъяты>» на смену в 18 часов 00 минут. Заступив на смену, тот узнал от работников кафе, что хозяин кафе уехал на родину в КНР, и в кафе будут только администратор и повара. ФИО1 понял, что в этот день имеется шанс совершить разбойное нападение. В связи с чем около 19 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 позвонил ФИО2 и сказал, что все нужно делать сегодня. После чего ему позвонил ФИО2, и сказал, что нужно встретиться, он приехал домой к ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при встрече ФИО2 сказал, что сегодня есть возможность совершить разбойное нападение на администратора кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они договорились встретиться около 22 часов 30 минут 

<

дата>. Он поехал домой, взял макет пистолета, а также сменную одежду и обувь, которые сложил в спортивную сумку и около 22 часов 30 минут 

<

дата> года приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел в гараж, расположенный на территории двора дома, там ФИО2 положил в его сумку пневматический пистолет, который ему ранее дал ФИО1, и 2 трикотажные шапки темного цвета, с прорезями для глаз, которые принадлежат ФИО2 Также они переоделись в сменную одежду, поверх которой надели обычную одежду, сменную обувь положили в сумку и взяли с собой. Они вызвали автомобиль такси, кто именно вызывал такси, он сказать не может, не помнит, около 23 часов они приехали к кафе «

<

данные изъяты>», вышли со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошли к металлическому гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там они сняли верхнюю одежду, которую оставили около гаража. Когда они переодевались, то сразу достали пистолеты, себе он взял макет пистолета, а ФИО2 пневматический пистолет, которые спрятали под одежду. Далее 

<

дата> около 23 часов 20 минут ФИО2 позвонил ФИО1 и сказал, что они уже возле кафе и они готовы и стоят наблюдают за главным входом. ФИО1 им должен был написать, когда в холле не будет посетителей кафе и они смогут незаметно проникнуть в холл кафе и спрятаться под лестницей. Примерно через 5 минут ФИО1, позвонил им и сообщил, что в холле никого нет. После чего, около 23 часов 30 минут 07.06.2019г. они зашли в кафе и спрятались под лестницей, первый залез под лестницу ФИО2, а потом, он, их не было видно. Около 23 часов 40 минут 

<

дата> они надели шапки с прорезями для глаз, стали ждать, когда кафе закроется, около 01 часа 

<

дата>, все посетители покинули кафе, администратор кафе закрыл входную дверь, ведущую в холл кафе изнутри. Затем ФИО1 написал ему, что ушел, администратор один. Они стали ждать, около 01 часа 30 минут 

<

дата> администратор спустился с лестницы, закрыл входную дверь и прошел к гардероб, что бы проверить его, в этот момент он первый вылез из-под лестницы, так как находился ближе в руках у него был макет пистолета, который он направил в сторону администратора кафе, подошел к нему вплотную, следом вылез ФИО2, также с пистолетом в руках. Увидев их администратор кафе поднял руки в верх, так как видно было, что тот напуган. ФИО2 сказал администратору, что бы тот отдал им деньги из сейфа, а именно зная, что русский тот понимает плохо, так как имеет китайскую национальность ФИО2 говорил фразы: «деньги», «сейф» и показывал в сторону второго этажа, на котором располагался сейф с деньгами. Администратор кафе понял, что они от него хотят и направился на верх. Он обхватил его за плечи, получилось, что рука закрывала ему рот, во второй руке у него был макет пистолета, который он держал рядом с мужчиной и повел его наверх в само кафе. ФИО2 шел спереди их, в руках у него была сумка и пистолет. Когда они поднялись то он через зал для приема посетителей провел администратора кафе. После чего, подошли к двери, ведущей на кухню, которая была открыта и запирающих устройств не имела, ФИО2 взял администратора и сказал ему оставаться у двери кухни, а сам с администратором прошел к сейфу. Администратор из сейфа достал картонную коробку розового цвета, в которой находились денежные средства, ФИО2 достал из данной коробки денежные средства и сложил их в сумку. Еще, через пару минут ФИО2 вышел с администратором кафе, в руках у ФИО2 была сумка, они прошли вместе к столу, где располагается пункт охраны и расположен жесткий диск, на который производиться запись с камер видеонаблюдения, около данного стола он стал у администратора спрашивать про телефон, ощупал карманы и из кармана вместе с администратором достал телефон, и положил на стол. ФИО2 забрал жесткий диск и мобильный телефон и сложил в сумку. Он не видел, как ФИО2 складывал данные вещи, так как держал одной рукой администратора. Затем они все втроем спустились на первый этаж, где показали администратору кафе жестами, что нужно идти в гардероб, тот зашел в гардероб, после чего они прикрыли дверь гардероба и быстро вышли на улицу. Когда они вышли из кафе, то пошли в один из дворов, который находится по близости у кафе, где ими были оставлены вещи и переоделись. Вещи положили в пакеты. Сумку с деньгами, жестким диском, пистолетами и мобильным телефон, а также пакеты с одеждой, шапками с прорезью для глаз и обувью забрал ФИО2 После чего они пошли к ночному клубу "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их ждал ФИО1, тот вызвал такси, они немного подождали, подъехал автомобиль такси и ФИО2 один поехал по месту его жительства с похищенным. Через некоторое время он и ФИО1 направились к ФИО2 домой пешком. Решили разделиться так, чтобы не привлекать к себе внимание окружающих, и чтобы ФИО2 успел сжечь маски вещи, одетые на их в момент разбойного нападения. Домой к ФИО2 они с ФИО1 добрались примерно в 04 часов 40 минут 

<

дата>. К этому времени ФИО2 в отопительной печи у себя дома сжег вещи и маски, обувь одетые на их в момент разбойного нападения и мобильный телефон, который они забрани у администратора. ФИО2 сказал, что сумку с макетом пистолета и жестким диском тот выбросил в мусорный кагат вблизи его дома. ФИО2 сказал, что всего похитили денег на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ему ФИО2, дал 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами он уже не помнит. Сколько денежных средств ФИО2 дал ФИО1 он не знает. Он понимал, что денег они похитили больше, так как "на глаз" было понятно, что денежных средств изначально было больше, однако ничего говорить по данному поводу ФИО2 не стал, так как его интересовала именно эта денежная сумма, больше ему и не нужно было. Спустя некоторое время от своих знакомых ему стало известно, что на кафе "

<

данные изъяты>" было совершено разбойное нападение и было похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями ФИО3, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.164-170), из которых следует, что указав, на помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 пояснил, что 

<

дата>, следуя предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, на совершение разбойного нападения на администратора кафе «

<

данные изъяты>» с целью хищения денежных средств из сейфа расположенного в подсобном помещении на кухне, действуя согласно распределенным ролям, а именно ФИО1 имел координирующую роль и должен был сообщить, когда в фойе кафе никого не будет, чтобы он вместе с ФИО2 смог беспрепятственно проникнуть под лестницу, где в рабочее время они спрячутся и будут ждать закрытия кафе. После того, как кафе закроется и администратор кафе останется один, то он вместе с ФИО2 должны выйти из-под лестницы, при этом с собой у каждого будет пистолет, у ФИО2 пневматический пистолет, принадлежащий ФИО1, а у него предмет имитирующий пистолет ФИО5, который он нашел и хранил у себя по месту жительства. На лицах будут маски и, угрожая данными пистолетами, они осуществят разбойное нападение на администратора кафе, похитят денежные средства из сейфа и жесткий диск, на который производиться запись с камер видеонаблюдения, а также сотовый телефон у администратора, чтобы тот сразу не смог позвонить и вызвать полицию. Далее ФИО3, находясь на первом этаже в фойе кафе, указал на лестницу, пояснив, что 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1 сообщил по телефону, что в фойе никого нет и он вместе с ФИО2 могут незаметно проникнуть под лестницу, с собой у них была сумка, в которой находились заранее приготовленные вещи, а именно один пневматический пистолет, принадлежащий ФИО1, второй пистолет в виде макета ПМ ФИО5, принадлежащий мне, 2 трикотажные шапки с прорезями для глаз. Получив данное сообщение, он вместе с ФИО2 прошел в фойе кафе, там никого не было, и они спрятались под лестницей, в момент проверки показаний проход под лестницу был зашит гипсокартонном, ФИО3 пояснил, что ранее данного ограждения не было. ФИО2 первый спрятался под лестницей, после он. И они стали ждать закрытия кафе. Около 01 часа 10 минут 

<

дата> из кафе ушел ФИО1 и написал о том, что кафе закрывается, также ушел остальной персонал кафе. Около 01 часа 30 минут 

<

дата> администратор - гражданин КНР спустился под лестницу и стал открывать двери гардероба, в этот момент он первый вылез из-под лестницы и подошел к нему со спины и направил на него пистолет, тот испугался, поднял руки вверх, следом из-под лестницы вылез ФИО2, у него также был в руках пистолет, он направил пистолет на мужчину, сказал «деньги, сейф», тот кивнул головой, что понял. Я взял мужчину со спины, рукой прижал к себе, прикрывая этой же рукой рот. Далее ФИО3 предложил пройти на второй этаж кафе, ФИО3 пояснил, что ФИО2 шел первый в руках держал сумку, а он, удерживая мужчину и пистолет, шли следом. ФИО3 указал на барную стойку, пояснив, что гражданин КНР подвел их к барной стойке, но ФИО2 сказал, «где сейф, веди к нему, отдавай деньги». Далее ФИО3 указал на дверь, ведущую на кухню, пояснив, что администратор провел их через нее, он остался у двери наблюдал за обстановкой, а ФИО2. взял администратора кафе прошел дальше к двери, расположенной с правой стороны от входа, администратор открыл дверь и они прошли в помещение, ему не было видно сейф и как из сейфа доставали деньги. Их не было несколько минут, после чего ФИО2, держа администратора кафе, вышел из данной комнаты и направились к нему, тот передал администратора ему, он также со спины схватил его, держа пистолет во второй руке, и повели его к пункту охраны около входа в кафе, ФИО3 указал на стол, пояснив, что тут расположен пункт охраны, где ФИО2 взял жесткий диск, на который производилась запись с камер видеонаблюдения, который положил в сумку, а он из кармана джинсов администратора - гражданина КНР достал его сотовый телефон, и положил на стол, который ФИО2 также сложил в сумку. Далее ФИО3 предложил пройти на первый этаж, находясь там он указал на гардероб, пояснив, что в данном помещении они закрыли администратора кафе, чтобы тот не смог позвать на помощь. После чего ФИО3 предложил проехать к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указал на металлический гараж пояснив, что после совершения разбойного нападения он вместе с ФИО2 пришел в данное место, где они переоделись в имеющуюся сменную одежду, которая была надета в момент совершения преступления забрали с собой. Далее ФИО3 предложил проехать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пояснил, что после того как они переоделись, то пошли к данному месту, так как там их ждал ФИО1 Около 02 часов 10 минут 

<

дата> они возле 

<

адрес> в 

<

адрес> встретились с ФИО1, тот вызвал автомобиль такси, через некоторое время подъехал автомобиль и ФИО2 один уехал по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 и он остались, они договорились разделится и они должны были прийти к нему домой позже. Далее ФИО3 предложил проехать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пояснил, что через некоторое время он и ФИО1 направились к ФИО2 домой пешком. Решили разделиться так, чтобы не привлекать к себе внимание окружающих, и чтобы ФИО2 успел сжечь маски, вещи, одетые на них в момент совершения разбойного нападения. Домой к ФИО2 они с ФИО1 добрались около 03 часов 30 минут 

<

дата>. К этому времени ФИО2 в отопительной печи у себя дома сжег вещи и маски, одетые на них в момент разбойного нападения. ФИО2 дал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за его роль в совершении преступления, какими именно купюрами он не помнит. Ему ФИО2 сказал, что они похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Макет пистолета он у ФИО2 не забирал, куда тот его дел, он не знает.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснив, что пневматический пистолет, который ФИО1 передал для совершения разбойного нападения, был не заряжен. Он и ФИО2 использовали пневматический пистолет и макет пистолета лишь для устрашения потерпевшего Я**, оказания на него психического воздействия. Физического насилия ни он, ни ФИО2 к потерпевшему не применяли. Использовать пневматический пистолет и макет пистолета для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, они не намеревались, и не делали этого.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> (т. 2 л.д.245-249), из которых следует, что у него есть друг ФИО2, проживающий по 

<

адрес>. Также он знаком с ФИО3 в начале 

<

дата> года, ориентировочно 

<

дата>, около 15 часов 00 минут, когда он находился у себя по месту жительства по адресу; 

<

адрес>, ему позвонил ФИО2 и сказал ему, что «есть тема» и чтобы он к нему сейчас приехал домой. Он почти сразу направился к ФИО2 по месту жительства на адрес: 

<

адрес>. Когда он приехал домой к ФИО2, то тот находился дома один. Находясь по месту жительства ФИО2, тот ему предложил проникнуть в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где хранится выручка кафе, и, совершить разбойное нападение на гражданина КНР, который является администратором кафе «

<

данные изъяты>» и имеет доступ к выручке (все работники указанного кафе называют его А.), чтобы похитить выручку кафе, а также жесткий диск, на который производится запись с камер видеонаблюдения, чтобы скрыть следы преступления. Для облегчения совершения преступления и подавления к сопротивлению воли администратора кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 предложил использовать маски с прорезами для глаз и рта и пневматические пистолеты, так как. знал, что у него имеется пневматический пистолет, который он приобрел в 

<

дата> или 

<

дата> году в охотничьем магазине, расположенном напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. О наличии у него пневматического пистолета он ФИО2 говорил лично, в 

<

дата> году, точную дату не помнит. Откуда ФИО2 решил взять еще один пистолет, он не знает. Маски тот предложил использовать не только для подавления к сопротивлению воли администратора, но и для того, чтобы скрыть свои личности. Где ФИО2 решил взять маски ему неизвестно. Также тот ему сказал, что хочет предложить и ФИО3 совершить указанное преступление, он с этим согласился, так как доверял ФИО3 Ему ФИО2 отвел координирующую роль, то есть он должен был, находясь на своем рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>», где он работает в должности 

<

данные изъяты>, смотреть в камеры видеонаблюдения, чтобы дать им сигнал для того, чтобы ФИО2 и ФИО3, в случае его согласия, прошли в отсутствие посетителей кафе, через главный вход в помещение холла кафе и залезли под лестницу, дожидаясь закрытия кафе, чтобы в дальнейшем, когда посетители покинут кафе, а он покинет рабочее место, совершить разбойное нападение на администратора кафе, а затем он должен будет вызвать им такси для того, чтобы те могли скрыться с похищенными деньгами. Похищенные деньги ФИО2 предложил поделить между всеми, то есть между ним, ФИО2 и ФИО3, если последний согласится. Ему в тот момент нужны были деньги, так как у него были материальные трудности, в связи с чем он с предложением ФИО2 согласился. 

<

дата> он, ФИО2 и ФИО3 встретились в районе центрального рынка 

<

адрес>. После чего, они сразу же направились в кафе "

<

данные изъяты> и там ФИО2 предложил ФИО3 проникнуть в помещение кафе «

<

данные изъяты>», где в сейфе хранится выручка кафе, и, совершить разбойное нападение на гражданина КНР, который является администратором кафе «

<

данные изъяты>» и имеет доступ к выручке, чтобы похитить выручку кафе. Ежедневно в кафе в 00 часов 30 минут выручка сдается в сейф, который находится в подсобном помещении кафе «

<

данные изъяты>», и ФИО2 об этом знал, так как работал в кафе. Для облегчения совершения преступления и подавления к сопротивлению воли администратора кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 предложил ФИО3 использовать маски с прорезами для глаз и рта и пневматический пистолет, после совершения хищения денег, поделить всю сумму между ними. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился. ФИО2 им рассказал, что во время его работы в кафе «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, когда тот прошел в кабинет администратора, расположенный на кухне кафе, то видел, откуда администратор доставал деньги и денег там было не мало, к тому же тот знал, что граждане КНР, работающие в кафе, не смогут оказать им должного сопротивления, увидев на лицах маски и пистолеты. Как он говорил выше, совершить преступление они решили после закрытия кафе, когда посетители покинут кафе, а до этого в отсутствие посетителей на главном входе в кафе с его помощью ФИО2 и ФИО3 проникнут под лестницу и будут дожидаться закрытия кафе. Одеться ФИО2 и ФИО3 решили в старую одежду, которую можно будет после совершения, преступления уничтожить. Конкретную дату они в тот день не обговаривали, решили дождаться подходящего момента, чтобы в кафе не было хозяина, а был только один администратор с поварами. В конце 

<

дата> года в дневное время в центре 

<

адрес>, области он встретился вместе с ФИО2, и. ФИО3, просто чтобы пообщаться, проходя около кафе «

<

данные изъяты>», они вспомнили о преступном умысле, направленном на разбойное нападение с целью хищения денежных средств в кафе «

<

данные изъяты>», решили обойти территорию вокруг кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чтобы посмотреть как установлены камеры видеонаблюдения вокруг кафе, так как работая охранником он видел только камеры, расположенные в кафе и направленные на вход в кафе, как располагались остальные камеры видеонаблюдения он не знал. Они обошли территорию вокруг кафе «

<

данные изъяты>», увидели, что камеры в сторону 

<

адрес> не направлены и решили, что ФИО2 и ФИО3 будут уходить после разбойного нападения в сторону 

<

адрес> и они встретятся у ночного клуба «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Конкретный день совершения преступления они не обговаривали, стали ждать удобный момент. Также они решили., что заранее ФИО3 заберет его пистолет. 

<

дата> он заступил в кафе «

<

данные изъяты>» на смену в 18 часов 00 минут. Заступив на смену, он узнал от работников кафе, что хозяин кафе уехал на родину в КНР, и сегодня в кафе будут только администратор и повара. Он понял, что в этот день имеется возможность совершить разбойное нападение. В связи с чем около 19 часов 00 минут 

<

дата> года он позвонил ФИО2 и сказал, что все нужно делать сегодня. Тот сказал, что понял и, что те с ФИО3 подъедут к кафе примерно к 23 часам 00 минут, а сейчас будут готовиться к совершению преступления. 

<

дата> около 23 часов 20 минут ФИО2 позвонил ему и сказал., что те уже возле кафе, те готовы и стоят наблюдают за главным входом. Он им должен был перезвонить, когда в холле не будет посетителей кафе. Он стоял и наблюдал за монитором по камерам видеонаблюдения, установленным в холле, когда в холле не будет посетителей. Примерно через 5 минут такой момент настал, и он перезвонил ФИО2 и сказал, что сейчас в холле никого нет, и те могут пройти в холл и спрятаться под лестницу. К этому моменту те уже были одеты в старую одежду, с собой у них были шапки с прорезью для глаз, пневматический пистолет и муляж пистолета. Далее он за мониторами не наблюдал, а ходил по залу. 

<

дата> в 01 час 00 минут, все посетители покинули кафе, они с администратором осмотрели помещение кафе, после чего он ушел из кафе. В этот момент администратор кафе должен был закрыть входную дверь, ведущую в холл кафе изнутри. Затем он пошел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где пробыл примерно 20 минут. Затем, ему позвонил ФИО2 и сказал ему, чтобы он вызвал такси на ночной клуб «

<

данные изъяты>», что он и сделал. Он вызвал такси через приложение «

<

данные изъяты>» на ночной клуб «

<

данные изъяты>», а сам пошел пешком к указанному месту. Когда он подошел к ночному клубу «

<

данные изъяты>», то такси уже стояло, там же он встретил ФИО2 и ФИО3 ФИО2 с пакетами, в которых находилась одежда, маски и пистолеты, а также с сумкой, в которых находилось похищенное, сел в такси и поехал по месту его жительства. А он с ФИО3 направились к нему домой пешком. Решили разделиться так, чтобы не привлекать к себе внимание окружающих, и чтобы ФИО2 успел сжечь маски и вещи, которые были одеты на них с ФИО3 в момент разбойного нападения. Домой к ФИО2 они с ФИО3 добрались примерно в 04 часа 40 минут 

<

дата>. К этому времени ФИО2 в отопительной печи у себя дома сжег носимые вещи и маски, одетые на них с ФИО3 в момент разбойного нападения. ФИО2 им сказал, что всего те похитили 

<

данные изъяты> рублей и ему дал 

<

данные изъяты> рублей, 10 купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, так как он принимал наименьшее участие в данном разбойном нападении. Сколько ФИО2 дал из этих денег ФИО3 и сколько оставил себе он не знает. Подробности совершения ими разбойного нападения те ему не рассказывали, сказали только, что администратор был один, а повара спали и что, для того, чтобы администратор никому не позвонил те забрали у него мобильный телефон, который ФИО2 сжег в отопительной печи у себя дома, вместе с одеждой, которую те одевали для совершения разбойного нападения, о хищении телефона они заранее не договаривались. А также похитили жесткий диск с камер видеонаблюдения, который был у него на посту, под монитором, чтобы не было видеозаписи, подтверждаютщей совершение ими разбойного нападения. ФИО2 ему сказал, что жесткий диск, муляж пистолета и сумку, в которой находилось все вышеуказанное тот выбросил в мусорный кагат, расположенный вблизи его дома. Где ФИО2 и ФИО3 взяли маски и второй пистолет ему неизвестно, Он предполагает, что одна маска и пистолет могли быть ФИО3 Куда потом те дели второй пистолет, ему неизвестно. Свой пневматический пистолет он забрал у ФИО2 в конце 

<

данные изъяты> года. На следующий день от сотрудников кафе "

<

данные изъяты>" ему стало известно, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> было совершено разбойное нападение на кафе, в результате чего похищено 

<

данные изъяты> рублей, жесткий диск, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон, принадлежащий гр.КНР Я**. Тогда он понял, что ФИО2, сообщил недостоверные сведения о сумме похищенных денежных средств, однако он не стал задавать ему никаких вопросов относительного этого, так как он получил ту денежную сумму, которая ему была необходима.

Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.194-200), из которых следует, что ФИО1 указал на гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> и пояснил, что примерно 

<

дата> в указанном гараже ФИО2 предложил ему и ФИО3 проникнуть в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, и после закрытия кафе, совершить разбойное нападение на гражданина КНР, который является администратором кафе «

<

данные изъяты>» и имеет доступ к выручке, чтобы похитить из сейфа выручку кафе. Для облегчения совершения преступления и подавления к сопротивлению воли администратора кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 предложил использовать маски с прорезами для глаз и рта и пневматический пистолет. ФИО2 знал, что у него имеется пневматический пистолет, об этом он ФИО2 говорил лично. Маски ФИО2 предложил использовать не только для подавления воли администратора к сопротивлению, но и для того, чтобы скрыть свои личности. Где ФИО2 решил взять маски и еще один пистолет, ему на тот момент было неизвестно. Его роль в совершении указанного преступления заключалась в следующем: он должен был, находясь на своем рабочем месте в кафе «

<

данные изъяты>», где он работает в должности 

<

данные изъяты>, смотреть в камеры видеонаблюдения, чтобы дать ФИО2 и ФИО3 сигнал для того, чтобы те прошли в отсутствие посетителей кафе, через главный вход в помещение холла кафе и спрятаться под лестницей, дожидаясь в указанном месте закрытия кафе, чтобы в дальнейшем, когда посетители покинут кафе, а он покинет свое рабочее место, совершить разбойное нападение на администратора кафе с целью хищения денежных средств из сейфа. После чего, он, находясь вне помещения кафе, должен был дождаться телефонного звонка от ФИО2 и ФИО3, чтобы вызвать такси к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен ночной клуб «

<

данные изъяты>», на котором они должны были скрыться с похищенными деньгами. Похищенные деньги ФИО2 предложил поделить между всеми, то есть между ним, ФИО2 и ФИО3 Также для совершения преступления он должен был передать ФИО2 и ФИО3 свой пневматический пистолет. Он и ФИО3 с предложением ФИО2 согласились. Одеться ФИО2 и ФИО3 решили в старую одежду, которую можно будет после совершения преступления уничтожить. Конкретную дату совершения разбойного нападения они в тот день не обговаривали, решили дождаться подходящего момента, чтобы в кафе не было хозяина, а был только один администратор с поварами. Далее ФИО1, находясь на втором этаже в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал на место, расположенное справа от входа, где находится круглый стол, накрытый тканевой скатертью синего цвета с золотистыми узорами, на котором находится монитор и пояснил, что это было его рабочее место в то время, когда он работал 

<

данные изъяты> в указанном кафе. ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он заступил в кафе «

<

данные изъяты>» на смену около 18 часов 00 минут. Заступив на смену, он узнал от работников кафе, что владелец кафе уехал в КНР, и в кафе будут только администратор и повара. Он понял, что именно в этот день можно реализовать их преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств. Он позвонил ФИО2 и сказал, что все нужно делать сегодня, ФИО2 согласился, пояснив, что он с ФИО3 подъедет к кафе около 23 часам 30 минут, а до этого времени они будут готовиться к совершению преступления. 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО2 позвонил ему и сказал, что они уже возле кафе, они готовы и стоят наблюдают за главным входом. Он должен был перезвонить ФИО2, когда в холле не будет посетителей кафе. Он наблюдал за монитором по камерам видеонаблюдения, установленным в холле, когда в холле не будет посетителей. Под монитором располагался видеорегистратор, который они также заранее решили похитить, чтобы скрыть следы преступления, чтобы не было видеозаписей, подтверждающих совершение ими преступления. Примерно через 5 минут настал момент, когда в холле не было посетителей, о чем он сообщил ФИО2, после чего он увидел, что ФИО2 и ФИО3 прошли в холл и залезли под лестницу. Далее ФИО1 указал на место под лестницей на первом этаже кафе «

<

данные изъяты>», где прятались ФИО2 и ФИО3, дожидаясь закрытия кафе. После чего ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в 01 час 00 минут, все посетители покинули кафе, они с администратором осмотрели помещение кафе, после чего он ушел из кафе, а администратор закрыл входную дверь, ведущую в холл кафе изнутри. Он смс-сообщением сообщил ФИО2 и ФИО3, что кафе закрыто и администратор один. Затем он пошел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл примерно 20 минут. Затем ему позвонил ФИО2 и сказал ему, чтобы он вызвал такси к 

<

адрес> в 

<

адрес> что он и сделал. Он вызвал такси через приложение «

<

данные изъяты>», а сам пошел пешком к указанному месту. Когда он подошел к ночному клубу «

<

данные изъяты>», то такси уже стояло, там же он там встретил ФИО2 и ФИО3 ФИО1 указал на место на автостоянке вблизи ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом, месте стоял, автомобиль такси, который он вызвал, на котором ФИО2 с сумкой, в которых находилось похищенное, а также маски и вещи, сел в такси и поехал домой. А они с ФИО3 направились пешком домой к ФИО2 на адрес: 

<

адрес>. Они решили разделиться так, чтобы не привлекать к себе внимание окружающих, и чтобы ФИО2 успел сжечь маски и вещи, одетые на них с ФИО3 в момент разбойного нападения. Домой к ФИО2 они с ФИО3 добрались примерно в 03 часа 30 минут 

<

дата>. К этому времени ФИО2 в отопительной печи сжег вещи и маски, одетые на них с ФИО3 в момент разбойного нападения. ФИО2 дал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за его роль в совершении преступления 10 купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, так как он участия в самом разбойном нападении не принимал, после чего он пошел домой.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснив, что пневматический пистолет, который он передал ФИО3 для совершения разбойного нападения, был не заряжен, также в нем отсутствовал баллон с углекислым газом. Данный пистолет был у него изъят сотрудниками полиции через месяц после совершения разбойного нападения. За этот период он пользовался данным пневматическим пистолетом, вставив в него баллон с газом. Поэтому, когда пистолет изымали, он был вместе с баллоном. Они договаривались с ФИО2 и ФИО3, что те, в ходе нападения на администратора, будут оказывать только психическое воздействие на него, демонстрируя данный пневматический пистолет и макет пистолета. Намерения причинять вред здоровью администратора у них не было. 

Показаниями потерпевшего Я**, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т. 1 л.д. 55-56), из которых следует, что 

<

дата> он с КНР приехал в 

<

адрес> к своему другу 

<

данные изъяты>, который работает поваром в кафе «

<

данные изъяты>», где он ранее так же работал поваром. Проживал он в здании кафе, т.к. у друга там имеется жилая, комната. 

<

дата> около 00 часов 00 минут директор кафе Е. передала ему комплект ключей от кафе, чтобы он его закрыл, т.к. та уходила. Кафе работало до 01 часа 00 минут, примерно в это время ушли последние посетители. Около 01 часа 30 минут 

<

дата> он, находясь в фойе кафе на первом этаже, изнутри закрывал кафе на замок. Когда он закрыл дверь, то прошел к гардеробу, в этот момент он почувствовал, что в область спины ему ткнули каким-то предметом и закрыли рукой рот. Затем его повели вверх по лестнице. Поднявшись наверх, ему в область правого виска головы представили какой-то предмет, он увидел, что это пистолет, от чего он испытал испуг, так как боялся, что из него могут выстрелить. Приставленный к нему пистолет он расценил как угрозу и воспринял ее реально, так как была ночь, нападавших было двое, он испытал страх и психологическое подавление, он не мог обратится за помощью к кому-либо. После того как неизвестные люди в масках к его голове приставили пистолет, они сказали: "деньги!". Он хотел довести неизвестных людей до бара, т.к. там находилась касса, однако неизвестные люди вели его через зал до кухни, где находился сейф. Его подвели к сейфу, который стоит у правой стены посередине. Затем его толкнули в сторону сейфа, и он стал его открывать, т.к. ранее Е. передала ему все ключи от кафе, в том числе и ключи от сейфа. Так же он слышал, как данные люди говорили о том, что «М. нет». Он достал из сейфа картонную коробку, в которой находились деньги, повернулся и стал передавать данным людям. В этот момент он увидел двоих парней. Оба были ростом около 175 см. Лица у них были чем-то закрыты, он видел только глаза. На голове были капюшоны. Цвета глаз он не помнит. Одеты были в тёмную одежду, ну какую именно он не помнит. Один из них извлек из коробки деньги, но на какую сумму ему не известно, переложив деньги в черную сумку. Затем данные парни его довели до стола, который находился у входа в зал, где располагался пост охраны. Один из них забрал жесткий диск для камер видеонаблюдения и положил его в черную сумку к деньгам. А другой парень обыскал его и из левого кармана надетых на нем джинс извлек его мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", Данный мобильный телефон он покупая в КНР 

<

дата> года за 

<

данные изъяты> юаней. В настоящее время телефон оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный, т.к. официально он нигде не работает, супруга также не работает. Помогает своим совершеннолетним детям.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, изложенными в протоколе её допроса от 

<

дата> (т. 1 л.д. 69-70), из которых следует, что в ООО "

<

данные изъяты>" она работает с момента учреждения организации. В настоящее время она является 

<

данные изъяты> и на основании выданной ей доверенности уполномочена представлять интересы ООО "

<

данные изъяты>". ООО "

<

данные изъяты>" осуществляет свою деятельность в 

<

адрес> в кафе "

<

данные изъяты>", по 

<

адрес>. Вход в кафе расположен со стороны 

<

адрес> в левой части здания. Режим работы кафе с 11 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, а в пятницу и в субботу кафе работает до 01 часа 00 минут и закрывается после ухода последнего посетителя. 

<

дата> в гости к хозяевам кафе приехал гражданин КНР Я**, который оказывал помощь в деятельности кафе. Она на своем рабочем месте находится каждый день. 

<

дата> она также находилась на рабочем месте в кафе "

<

данные изъяты>", по 

<

адрес> г, 

<

адрес>, домой она ушла около 00 часов 00 минут. Когда уходила в кафе еще находились посетители, официанты и гр. КНР Я**. Около 01 часа 47 минут 

<

дата> ей на мобильный телефон позвонил один из руководителей кафе, гр. КНР и сказал, что в кафе проблемы и туда нужно поехать. Она вызвала автомобиль такси и сразу же поехала в кафе "

<

данные изъяты>". Уже в кафе с помощью телефонного переводчика гр.КНР Я** сообщил ей, что около 1 часа 30 минут 

<

дата>, когда он закрывал кафе на него напали двое неизвестных ему мужчин в масках и с оружием, которые прятались под лестницей на первом этаже и приставив к его голове оружие, забрали у него мобильный телефон и выручку из кафе магазина. Он провел их на кухню к сейфу, в котором находилась выручка кафе и отдал им коробку с деньгами, в которой находилось около 

<

данные изъяты> рублей, также они забрали и жесткий диск от видеорегистратора. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Кто мог похитить денежные средства она не знает. У гр.КНР Я** при себе находились ключи от всех помещений в кафе, а также ключи от сейфа. Также Я** сообщил, что у нападавших были пистолеты, один из нападавших схватил его за шею и приставил пистолет к голове.

Показаниями представителя потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» и Я** - адвоката А.ва А.А. в судебном заседании, согласно которым на основании заключенных соглашений он является представителем на предварительном следствии и в суде гр. КНР Я** и ООО "

<

данные изъяты>". В результате разбойного нападения были похищены денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также жесткий диск, кроме того у гражданина Я** был похищен сотовый телефон. Он ознакомлен с заключением специалиста о рыночной стоимости телефона и жесткого диска, согласно которой стоимость мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>" составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жесткого диска для систем видеонаблюдения составляет 

<

данные изъяты> рублей. С данной оценкой потерпевшие согласны. 

В ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства подсудимыми приняты меры по частичному возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшим.

Так, 

<

дата> матерью ФИО3 был возмещен материальный ущерб, причиненный ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> бабушкой ФИО3 был возмещен материальный ущерб, причиненный гр. КНР Я** на сумму 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме. Каких либо претензий Я** к подсудимым не имеет. 

<

дата> матерью ФИО2 был возмещен материальный ущерб, причиненный ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> матерью ФИО2 был возмещен материальный ущерб, причиненный ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время остается не возмещенным материальный ущерб, причиненный ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке. Также ООО «

<

данные изъяты>» понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>. Данные судебные издержки он также просит взыскать в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с подсудимых.

Подсудимые через своих родственников принесли потерпевшим извинения, искренне раскаялись в содеянном, явились в органы следствия с повинной, приняли меры по возмещению причиненного преступлением вреда. Гражданин Я**, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» настаивает на возмещении оставшейся части ущерба и судебных издержек в обозначенных суммах. 

Общим мнением потерпевших по вопросу назначения наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 является просьба к суду, которую он высказывает как представитель потерпевших, о назначении всем подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Считает, что данная мера наказания будет соответствовать целям наказания, а также интересам ООО «

<

данные изъяты>», поскольку подсудимые, находясь на свободе, будут иметь возможность в кратчайшие сроки возместить оставшуюся часть причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Ж**, изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (т.2 л.д.228-231), из которых следует, что он периодически подрабатывает в такси "

<

данные изъяты>" и такси "

<

данные изъяты>". Работает не на своем автомобиле. Заступив на работу, он садится в арендованный у такси автомобиль и работает сутки, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Так, 

<

дата> он заступил на работу в такси в 09 часов 00 минут на автомобиле марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № серого цвета. 

<

дата> он получил заявку от кого именно он не помнит, которого нужно было довезти от 

<

адрес>, с какого адреса он забирал пассажира, он не помнит. Пассажир был один, парень на вид около 20 лет, "лопоухий", ростом около 180 см, может выше, худощавого телосложения, вытянутое лицо, волос русый. Около 01 часа 40 минут 

<

дата> они подъехали к зданию по 

<

адрес>, при выходе из автомобиля парень попросил его не уезжать, так как нужно будет кого-то забрать, он согласился. Спустя некоторое время к этому парню подошел второй парень, ростом около 170-176 см, на голову был надет капюшон, они переговорили, после чего второй парень сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и назвал адрес, куда нужно было ехать, но куда он не помнит, так как прошло много времени и было слишком большое количество заказов.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (т.1 л.д.3), согласно которому в 02 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО6 о том, что двое вооруженных пистолетами в масках забрали выручку 

<

данные изъяты> рублей около 01 часа 30 минут в кафе "

<

данные изъяты>", забрали блок видео, скрылись в неизвестном направлении.

Заявлением ФИО6 от 

<

дата> (т.1 л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 

<

дата> под угрозой применения насилия к гр. КНР Я** из кафе "

<

данные изъяты>" похитили денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кассовым ордером от 

<

дата> (т.1 л.д.67), согласно которому остаток денежных средств в кафе «

<

данные изъяты>» на начало дня 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, выручка за день составила выручка за день составила 

<

данные изъяты> рублей, остаток на конец дня составил 

<

данные изъяты>.

Актом инвентаризации наличных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (т.1 л.д.65), согласно которому недостача на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Заключением специалиста о рыночной стоимости объектов оценки № от 

<

дата> (т.2 л.д.129), согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 

<

дата> г. составила: телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, жесткий диск для систем видеонаблюдения 

<

данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-9), из которого следует, что с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала на подсобное помещение, расположенное на втором этаже, не в общем зале, при входе в которое имеется деревянная дверь с запирающим устройством, в помещении которого по центру с правой стороны от входа находится металлический сейф. ФИО6 пояснила, что из данного сейфа были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Также ФИО6 указала, на круглый стол, расположенный в общем зале кафе с правой стороны от входа, пояснив, что с данного места был похищен жесткий диск, на который производилась запись с камер видеонаблюдения принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра были изъяты: следы обуви, следы пальцев рук, картонная коробка розового цвета, след перчатки, видеозапись перекопированная на «CD-диск».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.90-95), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, а именно: следы обуви; следы рук на двух дактопленках, изъятые под лестницей в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОМП 

<

дата> г.; картонная коробка розового цвета, со следами рук, 2-х видеозаписей на CD-диске.

При осмотре первой видеозаписи установлено, что она датирована 

<

дата>, начинается в 22 часа 32 минуты, заканчивается в 22 часа 45 минут. На записи видна часть помещения кафе «

<

данные изъяты>» с дверью, ведущей в подсобное помещение, также видно трех мужчин. Один идет впереди, в руках у него предмет, похожий на пистолет, а также сумка, одет в спортивные штаны, кроссовки, толстовку комбинированного цвета, в верхней части спереди имеются буквы «

<

данные изъяты>», на голове капюшон, лицо скрыто. Следом за ним идет мужчина, одетый в спортивный костюм, кроссовки темного цвета со светлой подошвой, на голове капюшон, лицо скрыто. Данный мужчина левой рукой под подбородок удерживает мужчину – гражданина КНР, также в руке держит предмет, похожий на пистолет. Мужчина – гражданин КНР пытается повернуться и повести данных мужчин в обратном направлении от входа в подсобное помещение. Мужчина, который шел впереди, направляет предмет, похожий на пистолет, в живот гражданину КНР, а другой мужчина продолжает удерживать его, закрыв рот рукой, направляя предмет, похожий на пистолет, на него, разворачивают и ведут к двери в подсобное помещение. Около двери останавливаются, мужчина в комбинированной толстовке что-то берет у гражданина КНР, открывает дверь в подсобное помещение, все проходят в подсобное помещение, при этом второй мужчина продолжает удерживать гражданина КНР, закрывая рот рукой, и проходит с ним первый, а мужчина в комбинированной толстовке проходит после них, закрывая дверь за собой. В 22 часа 37 минут 52 секунды дверь подсобного помещения открывается, первым выходит мужчина в комбинированной толстовке в правой руке у него предмет, похожий на пистолет, в левой руке – спортивная сумка. Следом за ним выходит мужчина в спортивном костюме, который в правой руке держит предмет, похожий на пистолет, а левой рукой удерживает гражданина КНР, закрыв рот рукой. В 22 часа 44 минуты 22 секунда видно как забегает один гражданин КНР, берет сумку со стула и проходит в подсобное помещение, в 22 часа 45 минут 36 секунд выходит с телефоном в руках.

При осмотре второй видеозаписи установлено, что она датирована 

<

дата>. На записи видно как в 22 часа 32 минуты 6 секунд по залу кафе «

<

данные изъяты>» проходит гражданин КНР с ключами в руках. В 22 часа 35 минут 4 секунды видно, как в зал заходит мужчина в комбинированной толстовке, в правой руке которого находится предмет, похожий на пистолет, а также спортивная сумка, левой рукой прикрывает лицо, на руках перчатки. Следом за ним идет мужчина, одетый в спортивный костюм, который левой рукой за подбородок, закрыв рот ладонью, удерживает мужчину – гражданина КНР, в правой руке держит предмет, похожий на пистолет, который направлен к груди гражданина КНР. В 22 часа 37 минут 59 секунды проходит мужчина в комбинированной толстовке в правой руке у него предмет, похожий на пистолет, в левой руке – спортивная сумка. Следом за ним выходит мужчина в спортивном костюме, который левой рукой удерживает гражданина КНР, закрыв рот рукой, а в правой руке держит предмет, похожий на пистолет, направив его на гражданина КНР. В 22 часа 44 минуты 21 секунда видно как забегает один гражданин КНР.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т.1 л.д.101), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фототаблица со следами обуви, 2 дактопленки со следами рук, коробка со следами рук, 2 видеозаписи, перекопированные на CD - диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заключеним эксперта № от 

<

дата> (т.2 л.д.7-10), согласно которому изъятые при осмотре места происшествия от 

<

дата> в кафе "

<

данные изъяты>", по 

<

адрес> следы рук с размерами 23 х 38 мм и 22 х 27 оставлены ФИО3 

<

дата> г.р. безымянным и средним пальцами левой руки.

Протоколом выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.207-211), согласно которому в каб. № МО МВД России "

<

адрес>" у подозреваемого ФИО1 был изъят пневматический пистолет.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.2 л.д.223-224), которым осмотрен пневматический пистолет, изъятый в ходе выемки от 

<

дата> в каб № МО МВД России "

<

адрес>", по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т.2 л.д.225), осмотренный пистолет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.241-243), согласно выводам которого пистолет изъятый в ходе выемки от 

<

дата> у ФИО1 является пневматическим (газобаллонным) пистолетом модели !"МР-654К", калибра 4,5 мм, №", изготовлен заводским способом. Пневматические (газобаллоновые) пистолеты в соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р № относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделия и не являются оружием.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.115), согласно которому ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> совместно с ФИО3 проникли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в масках с пистолетами, похитили у гражданина КНР денежные средства, сотовый телефон, видеорегистратор. Похищенные денежные средства поделили с ФИО3, ФИО1, который был с ними в сговоре. С целью сокрытия следов преступления он по месту жительства в печи сжег сотовый телефон, видеорегистратор, одежду и маски, в которых совершили преступление.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 

<

дата> (т.1 л.д.147), согласно которому ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> он совместно с ФИО4 совершил разбойное нападение на гражданина КНР, использовали пневматический пистолет, самодельные маски. ФИО2 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды. После совершения разбоя он ФИО4 передал сумку, в которой находился пистолет, личные вещи, в которых находились в момент разбойного нападения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> (т.1 л.д.177), согласно которому он сообщил сотрудникам полиции о том, что договорился с ФИО4 и ФИО3 ограбить кафе «

<

данные изъяты>». 

<

дата> он находился в кафе «

<

данные изъяты>», где работал 

<

данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 позвонили, предложили ограбить кафе в этот день, он согласился. Они приехали, у них были маски и пистолеты, один их которых передал Дзюбе он. Около 23 часов 30 минут 

<

дата> ФИО3 и ФИО2 залезли под лестницу кафе. Он после закрытия кафе ушел. Позже ему позвонил ФИО3 и сообщил, что они похитили деньги, телефон, видеорегистратор, Дзюба телефон и видеорегистратор сжег. За соучастие в разбое он получил 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Изложенные выше показания потерпевшего Я**, законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, свидетеля Ж**, данные ими в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевших А.ва А.А. в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, и не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Давая оценку показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства их допросов в качестве обвиняемых, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, ФИО3, ФИО1, не установлено.

Из исследованных протоколов допроса ФИО2, ФИО3, ФИО1, усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и ФИО2, ФИО3, ФИО1, и их защитниками, а также понятыми при проведении следственного действия – проверки показаний на месте.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанных протоколах следственных действий, давая показания в качестве обвиняемых, ФИО2, ФИО3, ФИО1, не указывали на допускаемые в отношении них нарушения процессуальных прав, не делали замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений о об обстоятельствах совершенных преступлений. Оглашенные показания подтверждены подсудимыми в суде.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО2, ФИО3, ФИО1,, данных ими во время допросов в качестве обвиняемых, а также при проведении с их участием следственного действия – проверки показаний на месте, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Объективная сторона разбоя выражается в нападении в целях хищения чужого имущества, соединённом с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. 

Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимых совершения разбоя с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку, как трактует закон, под угрозой применения такого насилия понимается психическое насилие, предпринимаемое для создания у потерпевших впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия. 

Из материалов уголовного дела следует, что умыслом всех подсудимых охватывалось использование в целях понуждения Я** передать денежные средства пневматического (газобалонного) пистолета «

<

данные изъяты>» и макета пистолета. С целью психического воздействия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно ранее достигнутой между подсудимыми договоренности, ФИО3 приставил к телу Я** муляж пистолета, а ФИО4 направил в сторону Я** пневматический (газобалонный) пистолет «

<

данные изъяты>», тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО3, удерживая муляж пистолета возле тела Я**, взял потерпевшего со спины за подбородок, а ФИО4, удерживая в направлении Я** пневматический (газобалонный) пистолет «

<

данные изъяты>», взял его за руку, после чего, голосом потребовал от Я** отдать деньги. При этом из показаний потерпевшего Я** следует, что данную угрозу в сложившейся ситуации он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом ночного времени суток, количества нападавших, наличия у нападавших предметов, расцененных им как оружие (пистолет), отсутствия возможности воспрепятствовать действиям нападавших и обратиться за помощью к другим лицам. Таким образом, исходя из сложившихся обстоятельств, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Суд находит нашедшим свое подтверждение в действиях каждого их подсудимых и квалифицирующего признака разбоя - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до совершения указанного преступления между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 состоялся сговор на хищение денежных средств из кафе «

<

данные изъяты>», после достижения которого они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, работая охранником в кафе «

<

данные изъяты>», следил по монитору за камерами видеонаблюдения, расположенными в фойе кафе «

<

данные изъяты>» и сообщил ФИО2 и ФИО3 об удобном моменте, в который можно проникнуть в кафе незамеченными и спрятаться под лестницей, а ФИО2 и ФИО3 дождавшись сообщения ФИО1 зашли незамеченными в помещение кафе, и спрятались под лестницей, а после закрытия кафе - напали на гражданина КНР Я** и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили из сейфа денежные средства. Перед совершением преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно тщательно готовились к совершению преступления, продумали способ совершения преступления, способы конспирации, сокрытия внешности, исключения возможности их опознания в дальнейшем. 

Не смотря на то, что ФИО1, согласно предварительной договоренности между подсудимыми, не осуществлял непосредственное изъятие похищенного имущества, он совершил согласованные с непосредственными исполнителями - ФИО2 и ФИО3, действия, направленные на оказание им помощи в совершении хищения денежных средств из кафе «

<

данные изъяты>». Таким образом, он также является соисполнителем данного преступления.

Орган предварительного следствия пришел выводу о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

По смыслу закона, если лицо при совершении разбоя, лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, ФИО2 и ФИО3 угрожали потерпевшему пневматическим пистолетом и макетом пистолета. При этом согласно показаниям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, в магазине пневматического пистолета пули отсутствовали, пистолет был не заряжен, так как стрелять из него они не намеревались. Доказательств опровергающих данные показания подсудимых в исследованных материалах дела не имеется. Какие-либо телесные повреждения потерпевшему пневматическим пистолетом или макетом пистолета не причинялись. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного каждому из подсудимых обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия».

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

Изъятие имущества признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимых, которые были направлены на завладение денежными средствами ООО «Ай Синь».

Наряду с хищением денежных средств, подсудимыми при совершении разбоя были изъяты жесткий диск видеорегистратора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и сотовый телефон, принадлежащий Я**.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 давали стабильные показания о том, что жесткий диск видеорегистратора они забрали исключительно в целях конспирации, чтобы их потом не опознали, а телефон у потерпевшего забрали, чтобы он не смог сообщить о хищении, то есть они не намеревались обращать их в свою пользу. Об этом свидетельствуют и последующие действия, в отношении данных предметов, а именно их уничтожение. 

Данные доводы подсудимых об отсутствии корыстной цели при изъятии мобильного телефона и жесткого диска видеорегистратора материалами дела не опровергнуты. Органы следствия, наоборот, нашли данные показания подсудимых достоверными, указав цель изъятия указанных предметов в фабуле предъявленного обвинения.

Таким образом, жесткий диск видеорегистратора и телефон, учитывая отсутствие корыстного мотива при их изъятии, не могут рассматриваться как предмет разбоя, а их изъятие у собственников относится к способу совершения преступления, а именно к последующим действиям, связанным с сокрытием следов преступления.

В связи с изложенным, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвинения о хищении в результате разбойного нападения жесткого диска видеорегистратора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных и доказанных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим (т.3 л.д.30-31), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.32-33), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.3 л.д.34), по месту обучения в МОАУ «Гимназия № 

<

адрес>», 

<

адрес> колледже сервиса и торговли (т.3 л.д.38, 40), по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>, ИП 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.39, 41), а также соседями по двум адресам места жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, длительное содержание под стражей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевших, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному им, при этом возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он ранее не судим (т.3 л.д.90-91), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.92-93), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.3 л.д.97), по месту жительства соседями, мамой и бабушкой (т.3 л.д.99, 108-112), по месту обучения в МОАУ «Гимназия № 

<

адрес>» (т.3 л.д.98), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.106), 

<

данные изъяты>», характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами, имеет знак отличия Всеросийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (т.3 л.д.100-105, 107).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО3 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему Я**, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба ООО «

<

данные изъяты>», длительное содержание под стражей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевших, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному им, при этом возможности исправления ФИО3 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО3, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимостей не имеет (т.3 л.д.55-56), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.57-58), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.59), по месту жительства участковым уполномоченным (т.3 л.д.62), по месту прохождения военной службы (т.3 л.д.63-64), с прежнего места работы в ООО «

<

данные изъяты>», а также соседями характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами (т.3 л.д.66-67). 

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.177), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевших, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному им, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А.вым А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении оставшейся части причиненного преступлением материального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования признали в полном объёме. 

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба денежную сумму.

Вещественные доказательства:

- фототаблица со следами обуви, 2 дактопленки со следами рук, 2 видеозаписи, перекопированные на CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- пневматический пистолет и картонную коробку со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол уничтожения вещественных доказательств направить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённые вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья 

<

адрес> 

городского суда Н.В. Аноцкая