Дело № 2а-2056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2013 год, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортных средств, обязанность по уплате налога за указаннй налоговоый период не исполнена, просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником транспортных средств в 2013 году автомобилей - «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.110-11).

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рубля, за вышеуказанные автомобили, что подтверждается реестром (л.д.8,9).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налоги, Инспекцией ему было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимок по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Положения пункта 2 и 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так до направления вышеуказанного требования и уведомления у ФИО1 имелась недоимка по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем указано в уведомлении и требовании.

Определением мирового судьи 2 - го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском процессуального срока, заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Требование об уплате задолженности и пени за 2013 год направленно административному ответчику, срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ инспекция должна была обратиться в суд с настоящим иском.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 6 месячного срок с даты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 6 месячный срок инспекция к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа так же не обратилась.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец (переход на единую автоматизированную информационную систему и загруженность работников), уважительными судом не признаются. 

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления и административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2013 год с ответчика и восстановления срока для ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу и пени за 2013 год в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2056/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 16.06.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья