<

***> Дело № 2а-1589/25 УИД-66RS0003-01-2025-000258-85 Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.04.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

Земляновой Ольги Михайловны к Администрации г.Екатеринбурга, Начальнику отдела регистрации муниципального жилья и оформления договоров Администрации г.Екатеринбурга Агалаковой Татьяне Викторовне об оспаривании решения об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги, возложения обязанности,

установил:

Землянова О.М. (далее также – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (далее также – административный ответчик, Администрация), в котором оспаривает решение Администрации об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги от 17.01.2025 г. № ***-1 по причине не предоставления договора социального найма в отношении испрашиваемого жилого помещения, и просит возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Земляновой Ольги Михайловны от *** *** о заключении договора приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры (комната) в здании общежития, расположенного по адресу: ***; а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что, по мнению административного истца, она имеет право на заключение договора приватизации в отношении указанного жилого помещения, поскольку, оно было предоставлено ей на законных основаниях, а отсутствие у нее договора социального найма в отношении испрашиваемого жилого помещения не может являться основанием для отказа в приёме заявления, поскольку, это противоречит действующему законодательству, что отражено также в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 № 46-КГ13-5.

В порядке подготовки, а также протокольным определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, чье решение оспаривается – Начальник отдела регистрации муниципального жилья и оформления договоров Администрации г. Екатеринбурга ***1; в качестве заинтересованных лиц: несовершеннолетние, указанные в заявлении в качестве созаявителей – ***2, *** г.р., ***3, *** г.р., ***4, *** г.р., в лице законного представителя – Земляновой Ольги Михайловны (л.д.2, 106).

В суд административный истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ***15., который в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска, на его удовлетворении настаивал, в том числе, с учетом дополнительно представленной письменной позиции (л.д.121-122). Также пояснил, что отказ Администрации Кировского района г.Екатеринбурга в заключении договора социального найма административный истец не оспаривал в установленном порядке; полагает, что отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма не может являться основанием для отказа заявителю в приватизации испрашиваемого жилого помещения, поскольку, право на него по основаниям социального найма заявитель приобрел в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Екатеринбурга – по доверенности ***11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, который приобщен ранее в дело (л.д.119-120). В отзыве указано на то, что заявителю было отказано в приеме документов на приватизацию по причине не представления договора социального найма, представление которого прямо предусмотрено Административным регламентом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица (Администрация Кировского района г.Екатеринбурга) по доверенности ***12 в судебном заседании указала, что требования иска полагает необоснованными, поддержала доводы письменного отзыва на иск, представленного в судебном заседании, согласно которого, заявителю было отказано в заключении договора социального найма (л.д.129-130).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, своего мнения по заявленным требованиям не высказали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Судом установлено, что Земляновой О.М. в 1993 году, как сотруднику университета (бухгалтеру), предоставлено жилое помещение (комната) в здании общежития, расположенного по адресу: ***; на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 25.03.2024 ***-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2024 г. № 1226 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» здание общежития с кадастровым номером *** площадью 4 069,7 кв. м по адресу: ***, принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург»; жилое помещение (***), занимаемое Земляновой О.М., выделено как отдельный объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***, площадью 36.5 кв. м; право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» (собственность *** от 22.08.2024) (л.д.14-46).

Решением Главы Администрации Кировского района г.Екатеринбурга от 05.09.2024 *** административному истцу было отказано в оформлении договора социального найма, поскольку, заявитель обеспечен жилой площадь, находящейся в собственности, более учетной нормы, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, трудовые отношения с УрФУ были прекращены (л.д.115, 129-130). 

Указанное решение на дату рассмотрения настоящего дела не оспорено и не отменено, незаконным не признано.

16 января 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию города Екатеринбурга о заключении договора приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда (заявление *** от 16.01.2025) (л.д.12, 71-72).

17 января 2025 года решением Администрации города Екатеринбурга за номером *** и подписью Начальника отдела регистрации муниципального жилья и оформления договоров Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, административному истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги (л.д.13, 56).

Основанием для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги, послужило предоставление неполного комплекта документов, а именно: не предоставлен правоустанавливающий документ - договор социального найма жилого помещения, подтверждающий право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.10.2011 N 4467 "О разработке и утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг" Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2858 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" (далее также – Административный регламент) (л.д.78-105).

Получателями муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" (далее - муниципальная услуга) выступают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма (далее - заявители) (пункт 2 регламента).

Заявление о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда (далее - заявление) и копии документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, заявитель может подать в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (http://gosuslugi.ru) (далее - единый портал) (пункт 6 Административного регламента).

Срок рассмотрения письменного или электронного обращения заявителя и направление письменного ответа не превышает 30 календарных дней с момента регистрации обращения (пункт 9 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда или отказ в заключении договора приватизации (пункт 15 Административного регламента).

Срок предоставления муниципальной услуги исчисляется со дня регистрации заявления и не превышает 60 календарных дней (пункт 16 Административного регламента).

Согласно пункту 18 регламента, перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем или уполномоченным лицом, приведен в таблице 3.

Согласно указанной таблицы, в обязательном порядке предоставляются правоустанавливающие документы на жилое помещение из числа следующих: договор (дубликат договора) социального найма жилого помещения; договор (дубликат договора) найма служебного жилого помещения; ордер (дубликат ордера) на вселение в служебное жилое помещение; ордер (дубликат ордера) на вселение в жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма; решения, приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Указанные документы включены в перечень представляемых заявителем документов, утвержденный частью 6 пункта 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу пункта 20 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявлений и документов является, в том числе, представление неполного пакета документов, указанных в пункте 18 Административного регламента.

В случае наличия указанных в пункте 20 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, специалист учреждения, ответственный за прием заявления и документов, направляет заявителю в раздел "Личный кабинет" на едином портале уведомление об отказе в приеме заявления и документов (пункт 32 регламента).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается административным истцом, ни договор социального найма, ни ордер, ни решение суда на испрашиваемое жилое помещение по адресу: *** – при подаче заявления не были представлены.

Указанные правоустанавливающие документы у заявителя (административного истца) отсутствуют априори.

Довод стороны административного истца о том, что в данном случае отсутствие у заявителя указанных правоустанавливающих документов не является препятствием в заключении договора приватизации со ссылкой на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, гражданами в этом случае реализуются права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ссылка на аналогичные выводы и толкование норм жилищного законодательства, приведенные в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2013 № 46-КГ13-5 – суд отклоняет, поскольку, они не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении административного истца решения об отказе в приеме документов.

Действительно, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года".

Вместе с тем, при предоставлении муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" Администрация г. Екатеринбурга не наделена полномочиями по установлению юридического факта того занимает ли заявитель фактически испрашиваемое для приватизации жилое помещение на условиях социального найма без его фактического оформления либо на иных основаниях.

При рассмотрении заявленных в административном судопроизводстве требований, документы и обстоятельства указанного (занимает ли заявитель фактически испрашиваемое для приватизации жилое помещение на условиях социального найма без его фактического оформления либо на иных основаниях) – не могут быть приняты во внимание, поскольку, предметом судебной оценки является решение административного ответчика об отказе в приёме документов, а не отказ в приватизации.

На основании вышеизложенного, решение от 17.01.2025 № *** Администрации города Екатеринбурга об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги – является законным, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий (л.д.57-70), в сроки и порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 3000 руб., не подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

***>/ ФИО3