Дело № 1 – 159/2018 (№ 11801320040350218)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 26 июля 2018 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Авдеевой Е.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 1 по 15 сентября 2013 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение основных частей оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», находясь в лесу, незаконно приобрел путем находки основные части оружия – винтовки «ТОЗ-8М», относящейся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию: ствол со ствольной коробкой №, которые стал незаконно хранить в доме по адресу: 

<

адрес>, - до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 00 минут 24 февраля 2018 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка изготовлена промышленным способом на Тульском оружейном заводе, является однозарядной спортивно – охотничьей винтовкой модели «ТОЗ – 8М» № калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, и относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Винтовка в данном виде для стрельбы не пригодна (отсутствует затвор), изменений конструкции не обнаружено. В соответствии с заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данная винтовка содержит основные части огнестрельного оружия: ствол со ствольной коробкой №. 

В судебном заседании защитником Арышевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет стабильный доход.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что его ежемесячный доход – заработная плата составляет ... рублей. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, полагавшего возможным с учетом его материального положения (ежемесячного дохода в размере не менее ... рублей) назначить ему судебный штраф, принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание им вреда иным путем, а также то, что диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 2 860 рублей (л.д. 97), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 860 рублей освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах: винтовки модели «ТОЗ – 8М» №; ..., хранящихся в оружейной комнате Отдела МВД России по Топкинскому району (квитанции №№, 21 от ДД.ММ.ГГГГ), разрешить после оплаты ФИО1 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 -159/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области