К делу № 2-215/20 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 10 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 г., являясь застройщиком многоквартирного дома, ООО «Август» заключило с ФИО3 договор участия в долевом строительстве №Л1/С2-2, по условиям которого, ООО «Август» взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры общей площадью 23,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Срок передачи квартиры договором установлен не позднее 30.09.2018 г. Окончательная стоимость квартиры составила 944 000 руб., которую ФИО3 уплатила ООО «Август» в установленный договором срок. Квартира фактически передана ФИО3 26.01.2019 г.

ФИО3 обратилась с иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика: законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 55 696 руб., за период времени с 30.09.2018 г. по 26.01.2019 г.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 90000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; убытки в размере 66150 руб., связанные с арендой жилого помещения; судебные расходы в сумме 36840 руб. В обосновании своих требований ФИО3 сослалась на выполнение ею в полном объеме своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Несмотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором от 26.01.2018 г. Из-за несвоевременной передачи ответчиком квартиры, она вынуждена была нести убытки по оплате аренды жилого помещения.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на своевременность исполнения ООО «Август» своих обязательств по передаче квартиры, о чем в адрес ФИО3 было направлено письменное уведомление о необходимости явки в офис застройщика для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи. Считает, что истец злоупотребил своим правом, отказавшись от своевременного принятия квартиры.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

№>, заключенного ФИО3 и ООО «Август», последнее взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры общей площадью 23,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена п. 4.1 в размере 944 000 руб. В соответствии с п. 5.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2018 г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен п. 5.2 договора – в течение 90 календарных дней, который начинает исчисляться с 30.06.2018 г.

Своевременность исполнения ФИО3 своих обязательств по договору долевого участия по оплате квартиры, ответчиком не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем суд признает указанный факт установленным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Федеральный закон») установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства подтверждается факт передачи ООО «Август» 26.01.2019 г. ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес>. Пунктом 2 указанного акта стороны определились об отсутствии финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу. 

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении ФИО3 о необходимости явиться в офис застройщика для оформления акта приема- передачи квартиры, суд признает несостоятельными.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается направление ООО «Август» в адрес ФИО3 через организацию «Почта России» заказного письма с уведомление о вручении, которому 03.10.2018 г. присвоен трек-номер 

<

№> Указанное письменное сообщение направлено по адресу: 

<

адрес> прибыло в место вручения 09.10.2018 г. В связи с истечением срока хранения, письменное сообщение, адресованное ФИО3, возвращено ООО «Август» 28.11.2018 г.

Как видно из п. 11.3 договора участия в долевом строительстве от 26.01.2018 г., любое уведомление по настоящему договору совершается в письменной форме и виде заказного письма или телеграммы с уведомлением, направленным в адрес участника по следующему почтовому адресу: 

<

адрес>. Риск неполучения корреспонденции несет участник.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку письменное сообщение ООО «Август», направленное ФИО3, по указанному ею адресу, не было получено адресатом, суд признает надлежащим уведомлением ФИО3 о необходимости явиться к застройщику для подписания акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, поскольку указанное письменное уведомление направлено застройщиком (03.10.2018 г.) по истечению, установленного договором от 26.01.2018 г., срока передачи квартиры участнику долевого строительства (30.09.2018 г.), а также в нарушении сроков, указанных п. 4 ст. 8 Федерального закона, суд признает доказанным факт нарушения ООО «Август», установленного договором срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО «Август» нарушило, установленный договором долевого участия от 26.01.2018 г. срок передачи истцу квартиры, с ответчика, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 30.09.2018 г. по 26.01.2019 г., размер которой составляет 55696 руб.

Исходя из суммы сделки, непринятия истцом мер по надлежащему получению почтовой информации о необходимости явки для составления акта прима-передачи квартиры, что отсрочило фактическую передачу квартиру от застройщика, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 55 696 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Август» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО «Август» прав потребителя ФИО3, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из письменного ответа ООО «Август» от 11.03.2019 г. на досудебную претензию ФИО3, последней отказано в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на аренду жилого помещения в сумме 66150 руб., суд признает указанные требования необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 прибыла в г. Новороссийск на постоянное проживание из г. Челябинска в 2017 г. 22.12.2017 г. она заключила договор найма жилого помещения – 

<

адрес>, пунктом 3.1 которого определена стоимость оплаты в размере 13000 руб. в месяц. Срок действия договора сторонами установлен на 11 месяцев (п.1.1). 22.11.2018 г. ФИО3 заключила аналогичный договор на это же жилое помещение, с указанием срока его действия на 11 месяцев, то есть до 22 октября 2019 г.

Как видно из паспорта ФИО3, она зарегистрирована по месту жительства в приобретенном по договору участия в долевом строительстве жилом помещении - 

<

адрес> с 04.09.2019 г., а снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в г. Челябинске 19.01.2019 г. отделом по вопросам миграции УМВД по г. Новороссийску. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, фактически передана ФИО3 26.01.2019 г., а в указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства только 04.09.2019 г. и проживает в указанном жилом помещении с детьми, согласно справки ООО «Ковчег» от 27.11.2019 г., принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих досрочное прекращение договора найма жилого помещения от 22.11.2018 г., суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 в арендованном жилом помещении, не связано с датой передачи ей спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд признает, что расходы, понесенные ФИО3 по оплате найма жилого помещения, не связаны с нарушением ООО «Август» её права на своевременную передачу объекта договора участия в долевом строительстве, в связи с чем 66150 руб. не являются убытками, причиненными ей ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - 1840 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 35000 руб. 

Принимая во внимание небольшую сложность данного дела, а также объем работы представителя истца, принимавшего участие в трех судебных заседаниях, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает разумными расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО1, носит общий характер, а не уполномочивает представлять интересы доверителя по конкретному гражданскому делу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса в размере 1840 руб. по оформлению доверенности на представителя, суд считает необходимым оставить без удовлетворения. 

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб. 

Расчет: (5000 + 3 000) х 4% (но не менее 400 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу:

- ФИО3: сумму неустойки, за период времени с 30.09.2018 г. по 30.01.2019 г., в размере 5 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 1 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., а всего – 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 700 (семисот) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 2020 г.

Судья Н.С. Семенов