РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2025 по иску ООО ПКО "НБК" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО ПКО "НБК" часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2021 года по состоянию на 06.06.2022 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 07.06.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 148 048,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 148 048,72 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.10.2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 Р.Н. заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено: размер процентной ставки – 16% годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основанного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-13 от 06.06.2022 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 06.06.2022 года, составила 286982,28 рублей. Указанная задолженность является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Заочным решением от 18.07.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО9 Р.Н. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика – ФИО10 В.А. (по доверенности) представлены письменные возражения на исковые требования, указывает, что наличие задолженности по основному долгу не оспаривает, просит применить ко всем заявленным неустойкам, снизить до 10000 руб., а в случае взыскания неустойки по день фактического исполнения решения, просит снизить ее до 0,05%. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 Р.Н. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №. Открытый в филиале кредитора № 8213/00115 Сбербанк России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора и по существу не оспариваются сторонами (п. 1.1 кредитного договора). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании. ФИО12 Р.Н. принятые на себя, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-55/2017 о взыскании с ФИО13 Р.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2011 года в размере 283 962,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-13 от 06.06.2022 года, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2011 года (выписка из приложения № 3 договора уступки прав (требований) № ПЦП25-13 от 06.06.2022 года).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти от 22.08.2022 года по гражданскому делу № 2-55/2017 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка на правопреемника – ООО «НБК».

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти от 18.04.2023 года отменен судебный приказ № 2-55/2017 от 20.01.2017 года о взыскании с ФИО14 Р.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб., из которых 148048,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1951,28 руб. – часть просроченных процентов.

Истец просит также взыскать с ФИО15 Р.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16,00% годовых за период с 07.06.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 148 048,72 руб.

Поскольку ООО «ПКО «НБК» не представлен расчет по дату вынесения решения суда, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет по 27.03.2025 года (дата вынесения решения суда).

Для расчета процентов необходимо применить следующую формулу: проценты = сумма займа * количество дней в платежном периоде / число дней в году * на годовую ставку:

- за период с 07.06.2022 года по 31.12.2022 года (208 дней): 148048,72 * 208 дней * 16%/ 365 = 13498,80 руб.,

- за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (365 дней): 148048,72 * 365 дней *16%/ 365 = 23687,80 руб.,- за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года (366 дней): 148048.72 * 366 дней *16%/ 366 = 23687,80 руб.

- за период с 01.01.2025 года по 27.03.2025 года (86 дней): 148048.72 * 86 дней * 16%/ 365 = 5581,23 руб.

Путем суммирования (13498,80 руб. + 23687,80 руб. + 23687,80 руб. + 5581,23 руб.) размер процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 г. по 27.03.2025 г. составит 66455,63 руб.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66455,63 руб., являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ФИО20 Р.Н. проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых за период с 28.03.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО16 Р.Н. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 года в размере 148 048,72 руб. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Для расчета неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года по основному долгу на остаток основного долга в размере 148048,72 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, необходимо применить следующую формулу: проценты = сумма займа * количество дней в платежном периоде / число дней в году * процент:

- за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года (1025 дней): 148048,72 руб. * 0,5% * 1025 дней = 758749,69 руб.

Для расчета неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года по основному долгу на сумму процентов в размере 1951,28 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, необходимо применить следующую формулу: проценты = сумма займа * количество дней в платежном периоде / число дней в году * процент:

- за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года (1025 дня): 1951,28 руб. * 0,5% * 1025 дня = 10000,31 руб.

Поскольку ответчик не выплатил сумму займа в сроки, указанные в кредитном договоре, после вынесения решения суда, сумма задолженности также не погашена, мер к погашению задолженности не предпринимает, на дату рассмотрения кредитные обязательства не исполнены, требования ООО ПКО «НБК» о взыскании неустойки законны и обоснованы. 

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 07.06.2022 г. по 27.03.2025 г. подлежит взысканию в размере 60000 рублей, а также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 в размере 5 000 рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 27.03.2025 года по дату полного погашения задолженности; неустойка по дату полного погашения задолженности по основному долгу за период с 27.03.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основному долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО21 Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, в связи с чем, представительские расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО17 Р.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН №): 

- часть задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2021 года по состоянию на 06.06.2022 года в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года в размере 66455,63 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга (0,5% за каждый день просрочки) за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года в размере 60000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (0,5% за каждый день просрочки) за период с 07.06.2022 года по 27.03.2025 года в размере 5000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с 28.03.2025 года, по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 148 048,72 руб.; 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с 28.03.2025 года, по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки на остаток основного долга - 148 048,72 руб.; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 28.03.2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1951,28 руб.

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина