Дело № 2-30/2024

УИД 24RS0033-01-2023-000873-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 мая 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2019 г. между «Сетелем Банк» (ООО) (впоследствии ООО «Драв Клик Банк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 374799 руб. 73 коп. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 120458 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу – 113994 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом – 6463 руб. 98 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 120458 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 18 коп.

Определением судьи от 24 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Истец ООО «Драв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО7 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2). 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2019 г. между «Сетелем Банк» (ООО) (впоследствии ООО «Драв Клик Банк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 374799 руб. 73 коп. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев (до 7 ноября 2022 г.), а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 14064 руб. 7 числа каждого месяца. 

В тот же день 24 октября 2019 г. между страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни 

<

***> СП2.2, в соответствии с которым выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти – его наследники. Договор страхования заключен на срок с 24 октября 2019 г. по 7 ноября 2022 г. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы. Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 302844 руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 71955 руб. 73 коп. Страховой тариф 0,66 % в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами выгодоприобретатели в адрес страховой компании не обращались. 

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО5 Супруга умершего – ФИО2 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу дочери ФИО5 

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО5 о принятии наследства. При этом супруга наследодателя ФИО2 оформила заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю имущества в виде указанных ниже трех автомобилей, нажитых ими во время брака. 

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? доли автомобиля марки Lada 4Х4 212140, 2021 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ? доли автомобиля марки УАЗ 374195-05, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ? доли автомобиля марки ГАЗ 2705, 2002 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество. 

Супругой заемщика – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ? доли в праве общей долевой собственности на три указанных выше автомобиля. 

Согласно заключению оценщика ФИО4., представленному в материалы гражданского дела № 2-1163/2023 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 руб. 

Согласно заключениям ООО «Акцепт-Оценка» о рыночной стоимости № 906-2022, № 905-2022, № 907-2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Lada 4Х4 212140 составляет 800000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ 374195-05 составляет 400000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 2705 составляет 120000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, на дату открытия наследства составляет 800000 руб. (140000 руб. + 400000 руб. + 200000 руб. + 60000 руб.). 

Следовательно, ответчик ФИО5 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости указанного наследственного имущества – 800000 руб. 

Размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 г. составил 120458 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу – 113994 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом – 6463 руб. 98 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1.1. гл. IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банка Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества. 

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2023 г. (дело № 2-343/2023) исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворены частично; с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от 25 июля 2019 г. № 0441-Р-13654771150 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 в размере 168910 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 20 коп., а всего 173488 руб. 25 коп.; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявленных к ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 мая 2024 г. (дело № 2-1163/2023) решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 августа 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> ДО/ПК от 24 февраля 2021 г. по состоянию на 3 февраля 2023 г. в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 руб. С ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada 4Х4 212140, 2021 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска ПАО «БыстроБанк» отказано. 

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО5 указанных заочного решения и апелляционного определения не представлено.

Само по себе наличие иных судебных решений о взыскании долга с наследника при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований, так как в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статьей Закона. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследнику ФИО5, превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 120458 руб. 88 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3609 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 8009 от 28 марта 2023 г. 

В связи с этим, с ФИО5 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 18 коп.

При этом суд отмечает, что ФИО5 как выгодоприобретатель по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», вправе защищать свои права в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 октября 2019 г. 

<

***> в размере 120458 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 руб. 18 коп., а всего 124068 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 мая 2024 г.

Судья А.А. Ефимов