Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 января 2020 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Ионина Ф.В., Кешина А.П.,

защитника Саудиновой Ж.А., ордер № 40 от 25.10.2019 года, удостоверение №, защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 69 от 25.10.2019 года, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил 25.11.2019 года, извещен о дате судебного заседания 12.12.2019 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

копию обвинительного заключения получил 25.11.2019 года, извещен о дате судебного заседания 13.12.2019 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил 25.11.2019 года, извещен о дате судебного заседания 13.12.2019 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в квартале 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 09 часов 00 минут 17.10.2019 года до 14 часов 00 минут 19.10.2019 года, умышленно, без соответствующего разрешения, дающего право на рубку деревьев, действуя совместно, используя бензопилу, произвели незаконную рубку 19 сырорастущих деревьев осины в количестве 12,1 м. куб., общей стоимостью 23 554 рубля, в значительном размере, принадлежащих ЧОБУ «

<

данные изъяты>». 

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ЧОБУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23 554 рубля. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 260 УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением полностью согласились. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность по ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники Саудинова Ж.А. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ЧОБУ «

<

данные изъяты>» К. В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал / л.д. 179 /.

Государственный обвинитель Кешин А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3ст. 260УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, 61,ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено экологическое преступление относящееся к категории тяжких, подсудимый ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба / л.д. 146-148 /, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено экологическое преступление относящееся к категории тяжких, подсудимый ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба / л.д. 146-148 /, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено экологическое преступление относящееся к категории тяжких, подсудимый ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба / л.д. 146-148 /, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – древесина в виде чурок деревьев породы «осина» объемом 4,5 м. куб., хранящаяся на заднем дворе дома по адресу: 

<

адрес> и древесина в виде чурок деревьев породы «осина» объемом 4,5 м. куб., хранящаяся во дворе дома по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: древесину в виде чурок деревьев породы «осина» объемом 4,5 м. куб., хранящуюся на заднем дворе дома по адресу: 

<

адрес>; древесину в виде чурок деревьев породы «осина» объемом 4,5 м. куб., хранящуюся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.