Судья Зелянин В.А. Дело № 22-1531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Атабиева А.Д.,

при секретаре Батуро О.Н.,

с участием: прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Трофимова Д.А.,

защитника – адвоката Уткиной Е.А. по назначению

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года, по которому

Деков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: 

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскано с Декова С.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав выступление адвоката Уткиной Е.А., выразившей несогласие с жалобой потерпевшей, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Трофимова Д.А., просивших приговор в части разрешения гражданского иска отменить, мнение прокурора Первышиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Деков С.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный Деков С.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая приговор в части назначенного Деткову С.В. наказания, просит отменить его в части размера удовлетворения ее исковых требований. Приводит доводы о несогласии с оценкой судом тяжести нравственных и моральных страданий, которые она испытала как при наезде автомобилем под управлением Декова С.В., так и в ходе длительного лечения, которое не закончено до настоящего времени. В ходе стационарного лечения ей было проведено три операции, в течении четырех месяцев находилась на постельном режиме и не могла самостоятельно себя обслуживать. С момента выписки из больницы вынуждена вести жизнь с определенными ограничениями, длительное время передвигалась только на костылях, а в настоящее время – исключительно с тростью. В связи с полученной травмой коленного сустава предстоит операция протезирования сустава. Все данные обстоятельства принесли ей тяжелейшее нервное потрясение, глубокие физические и нравственные страдания. По причине аварии она на долгое время выбыла из активной жизни, лишилась возможности свободно передвигаться, была ограничена в общении со своими друзьями, родственниками, не могла осуществлять свою предпринимательскую деятельность. До настоящего времени ощущает постоянный дискомфорт и в физическом плане, и в психологическом, поскольку чувствует свою неполноценность. Обращаясь с исковым заявлением в суд, она оценила свои нравственные и физические страдания в 1000000 рублей. Считает, что признанный судом размер компенсации не соответствует тяжести совершенного преступления и причиненного вреда здоровью, не отвечает принципу справедливости, установленному ст. 1101 ГК РФ, и не может в полном объеме компенсировать пережитые боль, страдания и переживания. Просит приговор суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Деков С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного Декова С.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается. 

При назначении Декову С.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и снижению либо другому изменению не подлежит.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, характером причиненных ей физических и нравственных страданий, обусловленных виновными действиями Декова С.В., вследствие которых ей был причинён тяжкий вред здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины осуждённого характеру причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом указанных обстоятельств, семейного и материального положения осуждённого, а также с учетом добровольной выплаты Дековым С.В. потерпевшей компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно частично удовлетворил требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осуждённого Декова С.В. в счёт возмещения морального вреда, уменьшив заявленную сумму до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда должным образом мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы потерпевшей несостоятельными, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Атабиев